Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-9329/21 по делу N А40-130556/2020

город Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-130556/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Кнутовой Марины Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021

по делу N А40-130556/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Кнутовой Марине Викторовне

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Москве, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кнутовой Марины Викторовны (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кнутова Марина Викторовна, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Заявитель полагает, что, сделав вывод о наличии состава административного правонарушения, суды не учли что несоблюдение требований подзаконных актов, изданных на основании и во исполнение Закона о несостоятельности (банкротстве), не образует состав административного правонарушения по ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации не являются частью законодательства о несостоятельности (банкротстве). Заявитель жалобы указывает, что в протоколе отсутствуют доводы, по какой причине вменяемые деяния ответчика административный орган трактует именно как неисполнение, а не ненадлежащее исполнение, что с учетом требований части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должно быть истолковано в пользу ответчика. По мнению заявителя жалобы, судом не исследована возможность применения более мягкого вида наказания либо признания деяния малозначительным.

В материалы дела Управлением Росреестра по Москве представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором заявитель выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Административным органом выявлен факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Архитектор бизнес груп" (далее - должник) в рамках дела о банкротстве N А40-20103/2017 Арбитражного суда города Москвы.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении арбитражного управляющего протокола от 23.07.2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к указанной административной ответственности.

Рассматривая настоящий спор, установив, что в нарушение п. 11 Общих правил подготовки отчетов, принятых в целях реализации Федерального закона о банкротстве, арбитражным управляющим к отчету о своей деятельности на 01.12.2019, составленного 09.12.2019, не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения о событиях, произошедших за период с даты составления предыдущего отчета конкурсного управляющего; в нарушение ст. 5, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий неверно учла требования по оплате труда привлеченных лиц и оплату страховых взносов по текущим платежам в отчете конкурсного управляющего ООО "Архитектор бизнес груп" о своей деятельности на 01.12.2019; в нарушение пп. "е" п. 5 Общих правил подготовки отчетов, принятых в целях реализации Федерального закона о банкротстве, арбитражным управляющим отчет о своей деятельности на 01.12.2019, составлен с нарушением, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства в отношении указанного должника.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлекли арбитражного управляющего к указанной административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств, имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушение Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 не являются нарушением обязанностей, установленных Законом о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ возникает за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а не обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку утвержденные Общие правила и Типовые формы приняты с целью конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлены на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Законом о банкротстве, их соблюдение является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций, исследовали возможность применения более мягкого вида наказания, и не установили обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судами также не установлено.

Переоценка выводов арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о признании допущенного правонарушения малозначительным связана с установлением обстоятельств и оценкой доказательств по делу и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А40-130556/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин