Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-61900/20 по делу N А40-171890/2018

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-171890/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

участников строительства третьей очереди ЖК "МЕГАПОЛИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 года

по делу N А40-171890/18, принятое судьей З.М.Готыжевой,

в части оставления без удовлетворения заявления участников строительства третьей очереди ЖК "МЕГАПОЛИС" застройщика АО "Косинское" о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Праксида"

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора

в рамках рассмотрения заявления Департамента городского имущества города Москвы о расторжении договоров аренды земельных участков от 19.02.2018 N М-03-051980 и от 30.05.2013 N М-03- 041763

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "КОСИНСКОЕ" в лице конкурсного управляющего Мочалиной Любови Павловны

при участии в судебном заседании:

представитель участников строительства третьей очереди ЖК "МЕГАПОЛИС" по доверенностям - Оржония К.Б. (паспорт),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 ООО "Праксида" (ОГРН 1177746371660, ИНН 9701071373) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Праксида" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, Сальников Константин Владимирович (регистрационный номер в Росреестре - 17803, ИНН: 771800325420, адрес для направления корреспонденции: 107143, г. Москва, Открытое ш., д.26, корп. 10, кв. 12) утвержден конкурсным управляющим ООО "Праксида".

В Арбитражный суд города Москвы 06.05.2020 по системе "Мой арбитр" поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о расторжении договоров аренды земельных участков от 19.02.2018 N М-03-051980 и от 30.05.2013 N М-03-041763 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Праксида" (ОГРН 1177746371660, ИНН 9701071373), согласно которому заявитель просит расторгнуть договоры аренды от 19.02.2018 N М-03-051980 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010003:1897 площадью 26 240 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, з/у 1 и от 30,05.2013 NМ-03-041763 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010003:1726 площадью 411 434 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8.

В судебном заседании 01.10.2020 подлежала рассмотрению обоснованность заявления Департамента городского имущества города Москвы о расторжении договоров аренды земельных участков от 19.02.2018 N М-03-051980 и от 30.05.2013 N М-03-041763.

Представитель заявителя изложил позицию по существу заявленных требований и возражений.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Праксида" возражал по доводам заявления.

В судебном заседании от участников строительства третьей очереди ЖК "МЕГАПОЛИС" засторйщика АО "Косинское" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ООО "Праксида".

Арбитражный суд города Москвы определением от 01.10.2020, руководствуясь ст. 32, 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 51 АПК РФ, заявление участников строительства третьей очереди ЖК "МЕГАПОЛИС" застройщика АО "Косинское" о вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - заявления Департамента городского имущества города Москвы о расторжении договоров аренды земельных участков от 19.02.2018 N М-03-051980 и от 30.05.2013 N М-03-041763 оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, представитель участников строительства третьей очереди ЖК "МЕГАПОЛИС" застройщика АО "Косинское" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и привлечь Заявителей (Абрамова Марина Витальевна, Бахитов Альберт Равилович, Брюховецкий Александр Иванович, Бурлаков Алексей Евгеньевич, Варченко Вадим Валентинович, Вишневская Оксана Николаевна, Воронин Дмитрий Борисович, Горбенко Любовь Анатольевна, Давыдова Алла Викторовна, Денисов Александр Сергеевич, Долгий Вячеслав Владимирович, Ерохина Наталья Васильевна, Золкина Ирина Вячеславовна, Зудилина Алевтина Николаевна, Клычников Владимир Михайлович, Козлов Евгений Викторович, Колесникова Светлана Петровна, Кузьмина Ксения Евгеньевна, Левкович Владимир Николаевич, Ломакин Олег Викторович, Миловидов Аркадий Юрьевич, Минаева Надежда Викторовна, Насибулина Эльфия Масаумовна, Орехова Вера Викторовна, Пазий Евгений Федорович, Прохорова Ирина Александровна, Савенко Анна Борисовна, Савина Ольга Витальевна, Скалабан Александр Сергеевич, Соколова Юлия Владимировна, Ступников Ярослав Ильич, Сушкова Марина Романовна, Сушкова Инна Михайловна, Сорокин Кирилл Александрович, Созинов Петр Евгеньевич, Филимошина Ирина Владимировна, Черниченко Константин Владимирович, Чурсина Татьяна Михайловна, Шапко Наталия Юрьевна, Шерстнёв Андрей Сергеевич, Шестаков Руслан Игоревич, Шумилин Михаил Вячеславович, Юдин Юрий Михайлович, Ямщиков Артем Александрович) к участию в деле N А40-171890/18-103-144Б в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО "Праксида".

В обоснование своей позиции представитель участников строительства третьей очереди ЖК "МЕГАПОЛИС" застройщика АО "Косинское" указывает, что обманутые дольщики-участники строительства (конкурсные кредиторы АО "Косинское", ожидающие получения своих квартир с 2014 года), лица, участвующие в деле N А40-53873/17-187-69 "Б", просят не допустить невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта - Определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 г., вынесенного в рамках дела NА40-53873/17-187-69 "Б" о банкротстве АО "Косинское".

В рамках дела N А40-171890/18-103-144Б по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Праксида" о расторжении договоров аренды земельных участков от 19.02.2018 N М-03-051980 и от 30.05.2013 N М-03-041763 права заявителей и права АО "Косинское" будут затронуты судебным актом, и в случае, если заявители не будут привлечены, судебный акт будет вынесен без учета обстоятельств по делу, что недопустимо.

Учитывая положения ст. 201.8 Закона о банкротстве и состоявшиеся по делу судебные акты, требования Департамента городского имущества города Москвы надлежит рассматривать не в деле о банкротстве ООО "ПРАКСИДА", а в деле о банкротстве АО "КОСИНСКОЕ".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителей апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя участников строительства третьей очереди ЖК "МЕГАПОЛИС", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу требований п. 1, 2. ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску. При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны иметь взаимоисключающий характер, при этом третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Между тем, предметом спора по смыслу ст. 50 АПК РФ является тот или иной конкретный объект гражданских прав, то есть определенное имущество, имущественные права или иное материальное, или нематериальное благо, в отношении которого могут возникать гражданские права и обязанности.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения, вследствие чего у них имеется самостоятельный интерес в исходе спора, отличный от интереса как истца, так и ответчика.

Требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

В силу ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Нормами Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда можно признать обязательным процессуальное участие третьих лиц в деле о банкротстве, в частности, при обжаловании решений собрания кредиторов должника; в случае их обращения с ходатайством о введении финансового оздоровления с предлагаемым обеспечением исполнения должником своих обязательств; принятия ими на себя обязательств о предоставлении денежных средств для исполнения обязательств должника, а также в случае принятия ими на себя прав и обязанностей по мировому соглашению, заключенному должником с кредиторами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, предметом настоящего обособленного спора является требование Департамента городского имущества города Москвы о расторжении договоров аренды земельных участков от 19.02.2018 N М-03-051980 и от 30.05.2013 N М-03-041763 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Праксида" (ОГРН 1177746371660, ИНН 9701071373), согласно которому заявитель просит расторгнуть договоры аренды от 19.02.2018 N М-03-051980 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010003:1897 площадью 26 240 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, з/у 1 и от 30,05.2013 N М-03-041763 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010003:1726 площадью 411 434 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8.

Договоры аренды земельных участков от 19.02.2018 N М-03-051980 и от 30.05.2013 N М-03-041763 заключены между ООО "Праксида" (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель).

В обоснование заявления арендодателем (заявителем) указано на ненадлежащее исполнение арендатором - ООО "Праксида" принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы в рамках договоров.

При этом третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "КОСИНСКОЕ" в лице конкурсного управляющего Мочалиной Любови Павловны (ИНН 753500120133, адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 108, являющаяся членом Ассоциации "УрСО АУ"), тогда как участники строительства третьей очереди ЖК "МЕГАПОЛИС" застройщика АО "Косинское" не являются стороной договоров аренды земельных участков от 19.02.2018 N М-03-051980 и от 30.05.2013 N М-03-041763, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что рассмотрение по существу настоящего обособленного спора может повлиять на права и обязанности данных лиц, не представлено доказательств, подтверждающих, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на их права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Само по себе наличие интереса в результатах рассмотрения спора не является правовым основанием для привлечения заявителей к участию в споре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 года по делу N А40-171890/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участников строительства третьей очереди ЖК "МЕГАПОЛИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев