Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 01АП-7995/20 по делу N А43-47336/2019

г. Владимир

18 января 2021 г.

Дело N А43-47336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2020 по делу N А43-47336/2019, принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 5260258667, ОГРН 1095260008172) к акционерному обществу "Технопарк "Саров" (ИНН 5216017398, ОГРН 1085254000567), акционерному обществу "Технопарк-Технология" (ИНН 5216017711, ОГРН 1095254001248), акционерному обществу "Саровская Электросетевая Компания" (ИНН 5254082581, ОГРН 1085254000391), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Прогресс", о внесении изменений в договор,

при участии в судебном заседании представителя АО "Технопарк "Саров" - Ботвинкина К.А. по доверенности от 20.06.2019 сроком до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - истец, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Технопарк "Саров" (далее - АО "Технопарк "Саров"), акционерному обществу "Технопарк-Технология" (далее - АО "Технопарк-Технология"), акционерному обществу "Саровская Электросетевая Компания" (далее - АО "Саровская Электросетевая Компания") с требованием о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 0738/55 от 01.04.2013, посредством изложения его пунктов в следующей редакции:

"3.1 С 01.01.2019 размер арендной платы за участок составляет 3 946 333 руб. в год согласно отчету об оценке N 18/060/65 от 20.08.2018, выполненного ООО "Оценочная компания "Прогресс", на основании государственного контракта N 15-ГК от 25.07.2018";

3.4 Размер арендной платы изменяется в следующем порядке:

1) Ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем, с предварительным уведомлением арендатора, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции является:

- опубликование (первая публикация) в "Парламентской газете", "Российской газете" или Собрании законодательства Российской Федерации, официальном интернет - портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

- размещение на официальном сайте Арендодателя информационного сообщения о корректировке размера арендной платы на размер уровня инфляции, либо направление Арендодателем соответствующего уведомления в адрес Арендатора посредством почтовой связи.

В связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Уведомление о перерасчете арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды вместе с дополнительным соглашением об изменении размера арендной платы направляется арендодателем арендатору, при этом заключение дополнительного соглашения является обязательным для арендатора.

Дополнительное соглашение об изменении арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды составляет неотъемлемую часть настоящего договора и подлежит обязательной государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав. В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции не применяется.

В случае изменения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждаемых Правительством Российской Федерации в части корректировки (изменения) размера арендной платы, новый порядок корректировки (изменения) размера арендной платы применяется к отношениям сторон без внесения соответствующих изменений в настоящий договор".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Прогресс" (далее - третье лицо, ООО "Оценочная компания "Прогресс").

Решением от 14.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель приводит следующие доводы: отказывая в удовлетворении иска, суд необоснованно исходил исключительно из отсутствия оснований для увеличения арендной платы, тогда исковые требования обоснованы ее установлением в соответствии с рыночной оценкой; то обстоятельство, что по соглашению сторон размер арендной платы установлен в большем размере, нежели установлена рыночная стоимость права аренды по результатам судебной экспертизы, свидетельствует о необходимости критически отнестись к заключению эксперта.

Представитель АО "Технопарк "Саров" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Теруправление (арендодатель) и ЗАО "Технопарк "Саров", ОАО "Технопарк-Технология", ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (соарендаторы) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.04.2013 N 0738/555, в соответствии с которым арендаторов по акту приема-передачи от 01.04.2013 передан земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир юго-западнее п. Сатис, участок N 1/1-1. Почтовый адрес ориентира Нижегородская область, Дивеевский район, с/о Сатисский, кадастровый номер 52:55:0100008:14, площадь 68 594 кв.м (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 01.10.2012 по 30.09.2061.

Размер арендной платы равен 1 272 975 руб. в год (пункт 3.1 договора).

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 3.4 договора).

Размер арендной платы пересматривается в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем один раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее чем за 6 месяц до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости земельного участка коэффициент-дефлятор, указанный в пункте 3.4 договора, не применяется.

В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к настоящему договору (пункт 3.5 договора).

Дополнительным соглашением от 09.01.2018 стороны увеличили размер ежегодной арендной платы до 1 445 501 руб. 62 коп. с 01.01.2018; пункт 3.5 договора исключен; пункт 3.4 стороны изложили в следующей редакции: "Размер арендной платы изменяется в следующем порядке:

1) Ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем, с предварительным уведомлением арендатора, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции является:

- опубликование (первая публикация) в "Парламентской газете", "Российской газете" или Собрании законодательства Российской Федерации, официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период:

- размещение на официальном сайте арендодателя информационного сообщения о корректировке размера арендной платы на размер уровня инфляции, либо направление арендодателем соответствующего уведомления в адрес арендаторов посредством почтовой связи.

2) В случае уточнения условий расчета арендной платы, которая рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

В случае изменения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждаемых Правительством Российской Федерации в части корректировки (изменения) размера арендной платы, новый порядок корректировки (изменения) размера арендной платы применяется к отношениям сторон без внесения соответствующих изменений в настоящий договор".

Теруправление в июле 2019 года направило ответчикам предложение заключить дополнительное соглашение к договору от 01.04.2013 N 0738/555 и установить в пункте 3.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок в сумме 3 946 333 руб. в год с 01.01.2019, согласно отчету об оценке от 20.08.2018 N 18/060/65, выполненному ООО "Оценочная компания "Прогресс".

Ссылаясь на уклонение ответчиков от заключения дополнительного соглашения, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным положением постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которые определяют способы расчета арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункт в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531).

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

С целью расчета размера арендной платы находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 52:55:0100008:14 Теруправлением установлена его рыночная стоимость, которая согласно отчету об оценке N 18/060/65 от 20.08.2018, выполненному ООО "Оценочная компания "Прогресс", составила 3 946 333 руб. в год.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО "Технопарк "Саров", оспаривая размер рыночной стоимости платы за предоставленный в аренду земельный участок, определенный в вышеназванном отчете, заявило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Институт проблем предпринимательства" Аязяна Р.Р. от 10.08.2020 отчет об оценке N 18/060/65 от 20.08.2018 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности повлияли на достоверность результата проведения оценки; рыночная стоимость в год права пользования земельным участком с кадастровым номером 52:55:0100008:14 по состоянию на 26.02.2020 составляет 1 126 917 руб.

Названное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Заключение содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, Теруправлением не представлено. Правом на обращение с ходатайством о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец не воспользовался. Вместе с тем выраженное им сомнение в обоснованности выводов эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение указанного заключения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно при разрешении спора по существу исходил из того, что размер годовой рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка по состоянию на 26.02.2020 составляет 1 126 917 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Действительное значение годовой рыночной стоимости права пользования спорным земельным участком составляет сумму не только меньшую, чем указывает Теруправление в обоснование иска об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 0738/55 от 01.04.2013, но и не превышает согласованный в настоящий момент между сторонами спора размер арендной платы.

Основания для внесения изменений в порядок уведомления арендатора об изменении арендной платы применительно к предусмотренным статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации положениям Теруправление не обосновало.

При таких обстоятельствах, а также в отсутствие заявленного ответчиками требования о внесении изменений в договор аренды, суд справедливо констатировал, что предъявленный Теруправлением иск удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2020 по делу N А43-47336/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк