Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 20АП-4926/20 по делу N А54-1918/2020

г. Тула

18 января 2021 г.

Дело N А54-1918/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., в отсутствие истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Смальчук Юлии Андреевны (г. Рязань, ОГРНИП 315623400013071, ИНН 623405814429), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вологодская зелень" (г. Вологда, ОГРН 1163525056067, ИНН 3525368294), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская зелень" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2020 по делу N А54-1918/2020 (судья Котова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Смальчук Юлия Андреевна (далее - глава КФХ Смальчук Ю.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодская зелень" (далее - ООО "Вологодская зелень", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 395 788 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности уменьшил размер исковых требований до 1 278 558 руб. 75 коп. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2020 исковые требования удовлетворены; с ООО "Вологодская зелень" в пользу главы КФХ Смальчук Ю.А. взыскана задолженность в размере 1 278 558 руб. 75 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 между главой КФХ Буксовой (в настоящее время - Смальчук) Юлией Андреевной (поставщик) и ООО "Вологодская зелень" (покупатель) заключен договор поставки N 74 (действующий в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2019 N 1), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями в собственность покупателю, а покупатель - оплачивать и принимать пищевую продукцию - грибы (шампиньоны) охлажденные целые (товар), согласно принятым поставщиком заявкам от покупателя.

Ассортимент, количество и цена отдельной партии товара, а также порядок/срок поставки и оплаты указанной партии товара, согласовываются сторонами в момент подачи заявки покупателем на партию товара и фиксируются в соответствующем счете на оплату, который оформляется поставщиком на каждую отдельную партию товара и незамедлительно направляется покупателю по факсимильной связи или на адрес электронный почты покупателя. Оплата покупателем счета на оплату (при предварительной оплате) или подписание покупателем соответствующей товарной накладной (при отсрочке платежа) означают согласие покупателя с предложенными условиями поставки отдельной партии товара (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора общая сумма договора определяется как сумма стоимости всех партий товара, поставленных покупателю в соответствии с товарными накладными в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в счете на оплату.

Во исполнение договорных обязательств истец по товарным накладным от 21.02.2020 N 404 на сумму 271 500 руб., от 17.02.2020 N 367 на сумму 300 760 руб., от 12.02.2020 N 322 на сумму 277 500 руб., от 14.02.2020 N 340 на сумму 2430 руб., от 07.02.2020 N 296 на сумму 296 550 руб., от 04.02.2020 N 261 на сумму 225 000 руб., от 28.01.2020 N 225 на сумму 227 000 руб., от 21.01.2020 N 151 на сумму 341 302 руб. 50 коп., от 09.01.2020 N 53 на сумму 288 238 руб. 50 коп., от 05.01.2020 N 21 на сумму 262 647 руб., от 28.12.2019 N 2312 на сумму 139 500 руб., от 18.12.2019 N 2225 на сумму 225 000 руб., от 05.12.2019 N 2113 на сумму 270 000 руб., от 23.11.2019 N 2022 на сумму 225 000 руб., от 20.11.2019 N 2003 на сумму 243 930 руб., от 13.11.2019 N 1955 на сумму 225 000 руб., от 06.11.2019 N 1908 на сумму 229 050 руб., от 03.11.2019 N 1883 на сумму 238 770 руб., от 30.10.2019 N 1864 на сумму 193 770 руб., от 25.10.2019 N 1820 на сумму 238 770 руб., от 22.10.2019 N 1806 на сумму 209 070 руб., от 16.10.2019 N 1755 на сумму 193 770 руб., от 15.10.2019 N 1748 на сумму 116 250 руб., от 24.09.2019 N 1603 на сумму 180 990 руб., от 22.09.2019 N 1583 на сумму 117 000 руб., от 07.09.2019 N 1475 на сумму 104 130 руб., от 30.08.2019 N 1406 на сумму 120 000 руб., от 18.05.2019 N 769 на сумму 96 000 руб. поставил ответчику товар на общую сумму 5 858 928 руб.

Ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате исполнил частично на сумму 4 463 140 руб. По расчету истца задолженность ответчика составила 1 395 788 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате долга от 21.02.2020 N 5, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 1 278 558 руб. 75 коп. суду не представлено.

Расчет задолженности проверен судебной коллегией и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 1 278 558 руб. 75 коп.

Приводимая в апелляционной жалобе ссылка ответчика на то, что часть товара была поставлена с просрочкой, отклоняется судебной коллегией, так как не является основанием для отказа во взыскании с покупателя долга по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора.

Довод жалобы о том, что часть товара имела более низкое качество, чем согласовано сторонами в заявках, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным, как не подтвержденный материалами дела. Товар был принят ответчиком без возражений и замечаний по количеству, качеству, сорту, цене; товарные накладные скреплены подписями уполномоченных лиц и печатями сторон.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2020 по делу N А54-1918/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова