Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 04АП-7623/19 по делу N А19-32138/2018

г. Чита

18 января 2021 г.

Дело N А19-32138/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие N 795" и общества с ограниченной ответственностью "Актех-Байкал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2020 года по делу NА19-32138/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие N 795" (ОГРН 1077746293921, ИНН 7716569506, адрес: 129281, г. Москва, проезд Олонецкий, д. 18, корпус 1, 1 пом. III К4 ОФ5) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Актех-Байкал, по делу по заявлению Гармаш Геннадия Леонидовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Актех-Байкал" (ОГРН 1103850031735, ИНН 3811143799, адрес местонахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Красноярская, 31/1) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО Национальный банк "Траст" - Ботоевой С.С. представителя по доверенности от 11.06.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2019 (резолютивная часть оглашена 03.07.2019) заявление Гармаш Геннадия Леонидовича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Актех-Байкал" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Актех-Байкал" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Зинченко Роман Викторович.

ООО "Ремонтно-строительное предприятие N 795" (далее - ООО "РСП N 795") 08.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Актех-Байкал" в размере 1 582 111 067 руб. 90 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов.

К участию в рассмотрении требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Аккумуляторные технологии", ООО "Транс - Сибирская Лесная компания" в лице конкурсного управляющего Галандина С.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2020 года в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Актех-Байкал" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие N 795" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не учтено, что определение о включении ООО "РСП N 795" в реестр требований кредиторов ООО "ТСЛК" о 04.12.2018 г. которое основано на вексельной задолженности не оспорено.

Таким образом, какая-либо необходимость в предоставлении оригиналов векселей, выданных ООО "ТСЛК" у ООО "РСП N 795" отсутствовала, а факт возникновения обязательства у поручительства ООО "Актех-Байкал" подтвержден.

Также нет оснований полагать, что ООО "ТСЛК", ООО "ЛЗД Тира" и ООО "Актех-Байкал" образуют группу по основаниям, предусмотренным Законом о защите конкуренции.

Фактически, заключение договора поручительства от 29.01.2015 г. для ООО "АкТех" и ООО "Актех-Байкал" было возмездной сделкой, не имело своей целью причинения вреда кредиторам должника, в первую очередь, Банку, который и выступил инициатором выдачи такого обеспечения с целью уменьшить свои риски по возврату кредитов ООО "ТСЛК".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Актех-Байкал" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается отсутствие оснований считать, что ООО "Актех-Байкал", ООО "ТСЛК" и ООО "ЛЗД Тира" образуют группу по основаниям, предусмотренным п.п. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд первой инстанции не принял во внимание, что поручительство было выдано при наличии общих экономических интересов у основного должника и у поручителей, в том числе у ООО "Актех-Байкал". Фактически, заключение договора поручительства от 29.01.2015 г. для ООО "АкТех" и ООО "Актех-Байкал" было возмездной сделкой, не имело своей целью причинения вреда кредиторам должника, в первую очередь, Банку, который и выступил инициатором выдачи такого обеспечения с целью уменьшить свои риски по возврату кредитов ООО "ТСЖ". Таким образом, какие-либо основания для сомнений в отсутствии экономической целесообразности поручительства у суда отсутствовали, а доводы, изложенные в определении суда от 27.08.2020 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "АкТех" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционных жалоб.

ООО "Актех-Байкал" в отзыве на апелляционную жалобу кредитора просит определение суда отменить.

ПАО Национальный банк "Траст" в отзывах на апелляционные жалобы указывает на несостоятельность их доводов.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы отзывов на апелляционные жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "РСП N 795" указало, что между ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" и ООО "ЛЗД Тира" заключены договоры займа от 11.05.2012 N ЛЗД/151 -05/123, от 09.06.2012 N ЛЗД/ 192-06/12.3, от 15.05.2012 N 3312/05-02, от 05.12.2012 N ЛЗД/380-12/12з, в рамках исполнения которых, ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" предоставлены займы в сумме 156 800 000 руб., 1 268 592 940 руб. 65 коп., 36 700 000 руб. и 16 000 000 руб. соответственно.

На основании договора о новации обязательств от 10.07.2013 N ЛЗД/179-07/13Н, обязательства по вышеуказанным договорам займа новированы сторонами договора в 33 векселя с порядковыми номерами с 01 по 33 разных номиналов сроком погашения 08.06.2016 и с обязательством уплаты, помимо вексельной суммы, процентов из расчета 9 % годовых от номинальной стоимости-векселя на общую сумму 1 562 429 420 руб. 85 коп., по которым векселедателем выступало ООО "Транс-Сибирская лесная компания", а векселедержателем ООО "ЛЗД Тира".

Векселя на общую сумму 1 562 429 420 руб. 85 коп. 10.07.2013 переданы ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" в адрес ООО "ЛЗД Тира" по акту приема-передачи к договору о новации обязательств от 10.07.2013 N ЛЗД/179-07/13Н.

В последующем, на всех 33 векселях ООО "ЛЗД Тира" совершило индоссамент в пользу ООО "Сибирская Лесная Компания", ввиду чего все права векселедержателя по векселям перешли от ООО "ЛЗД Тира" к ООО "Сибирская Лесная Компания".

Между ООО "Сибирская Лесная Компания" и ООО "Сибирский лес" 05.12.2013 заключен договор о переводе долга N СЛК/218-12/13Пд, в соответствии с которым ООО "Сибирская Лесная Компания" ("Первоначальный Должник") перевело на ООО "Сибирский лес" ("Новый должник") обязанности должника по кредитным договорам от 25.11.2011, заключенным между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Сибирская Лесная Компания", кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 03.02.2012 N 0069-12-2-0, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Сибирская Лесная Компания".

В счет оплаты за услуги по принятию долга по вышеуказанным кредитным договорам на 33 векселях на общую сумму 1 562 429 420 руб. 85 коп. ООО "Сибирская Лесная Компания" совершило индоссамент в пользу ООО "Сибирский лес".

Кроме этого, в рамках той же сделки в пользу последнего уступлены права (требования) по следующим договорам: от 01.02.2012 N ЛЗД/16-02712ПО, от 11.12.2012 NЛ3/1/390- 12/12НО, от 01.07.2013 N СЛК/02/2-07/13-ГО, от 01.07.2013 N СП К/15 07/1311, от 02.04.2013 NЛЗД/Ю3-04/13, от 01.07.2013 N СЛ К/02-07/13ПО, от 07.02.2013 N ЛЗД/бЗ- 023 от 01.02.2012 N 0512/09-10, от 29.03.2012 N 1.312/09-13.

На основании договора уступки прав (требований) от 29.07.2016 ООО "Сибирский лес" уступило свои права, вытекающие из 27 векселей с порядковыми номерами с 04 по 25 (включительно) и с 29 по 33 (включительно) на общую сумму 1 232 429 420 руб. 85 коп. компании ООО "ДВАЛАЙТС" (ОГРН 1157746342775, ИНН 7718143390).

Согласно п. 3.1. указанного договора уступки прав (требований) от 29.07.2016, права требования перешли от ООО "Сибирский лес" к ООО "Двалайтс" в момент подписания договора.

На основании договора уступки прав требований от 04.08.2016 N 01 ООО "ДВАЛАЙТС" уступило свои права, приобретенные им вышеуказанным образом, на общую сумму 1 532 429 470 руб. 85 коп. ООО "РСП N 795".

Согласно п. 4.2. договора уступки прав (требований) N 01 от 04.08.2016, права требования к ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ", обусловленные выдачей им простых векселей номинальной стоимостью 1 232 429 420 руб. 85 коп. перешли от ООО "Двалайтс" в пользу ООО "РСП N 795" в момент подписания этого договора в полном объеме, включая право на неуплаченные проценты, неустойки, убытки и иные платежи.

В связи с неисполнением обязательств ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "РСП N 795", обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" с иском о взыскании задолженности по погашению ранее эмитированных векселей в общей сумме 1 582 111 067 руб. 90 коп. (из которых 1 232 429 420 руб. 85 коп. сумма основного долга, 349 681 647 руб. 05 коп. - процентов).

Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 18.10.2016 по делу N Т/ВРН/16/7238 исковые требования ООО "РСП N 795" удовлетворены в полном объеме, с

ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" взыскана задолженность по погашению ранее эмитированных векселей в общей сумме 1 582 111 067 руб. 90 коп. (из которых 1 232 429 420 руб. 85 коп. сумма основного долга, 349 681 647 руб. 05 коп. - процентов, расходы по внесению последним третейского сбора в размере 195 000 руб. за рассмотрение искового заявления, содержащего требования имущественного характера, уплаченного в соответствии с платежным поручением N 138605 от 05.10.2016).

В связи с неисполнением решения третейского суда, ООО "РСП N 795" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2018 по делу N А19- 11209/2018 требование ООО "РСП N 795" удовлетворено.

Кроме того, в целях обеспечение обязательств ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" в размере 1 232 429 420 руб. 85 коп. по векселям от 10.07.2013 N 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22, 23, 24, 25, 29,30, 31,32,33 между ООО "Аккумуляторные технологии", ООО "Актех-Байкал" (поручитель) и ООО "РСП N 795" были заключены соответственно договоры поручительства от 29.01.2015 N 1-АК, N2-АКТ-Б (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016) по условиям которых ООО "Аккумуляторные технологии" и ООО "Актех-Байкал" обязались солидарно отвечать перед кредитором за несвоевременное исполнение ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" обязательств по оплате задолженности в размере основного долга 1 232 429 420 руб. 85 коп. и по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными векселями, а также за неоплату неустойки, пени и сумм штрафных санкций, подлежащих начислению на сумму основного долга по векселям.

С целью взыскания задолженности ООО "РСП N 795" 12.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области (дело NА19-21592/2018) с заявлением о взыскании солидарно с ООО "Актех-Байкал" и ООО "Аккумуляторные технологии" задолженности по векселям, выданным ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" в от 10.07.2013 N4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22, 23, 24, 25, 29,30, 31,32,33 и договорам поручительства N 1-АК, 2-АКТ-Б от 29.01.2015 в размере 582 111 067 руб. 90 коп., из которых 1 232 429 420 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 349 681 647 руб. 05 коп. - процентов.

В рамках рассмотрения дела N А19-21592/2018 между ООО "РСП N 795", ООО "Актех-Байкал" и ООО "Аккумуляторные технологии" было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО "Актех-Байкал" и ООО "Аккумуляторные технологии" признают наличие задолженности перед ООО "РСП N 795" в размере 1 582 111 067,90 рублей, из которых 1 232 429 420,85 руб. - сумма основного долга, 349 681 647,05 руб. - проценты, вытекающей из договоров поручительства NN 1-АК, 2-АКТ-Б от 29.01.2015, согласно которым ответчики обязались солидарно отвечать перед кредитором-истцом за исполнение обязательств в размере 1 232 429 420 рублей 85 копеек по 27 векселям, выданным должником- Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская Лесная Компания", а также по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными векселями, по оплате неустойки, пени и сумм штрафных санкций, подлежащих начислению на сумму основного долга. Поручительство выдано ответчиками сроком до 08 июня 2019 года (включительно). Сумма задолженности подтверждена также решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 18.10.2016 г. по делу N Т/ВРН/16/7238, Определением арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2018 г. по делу N А19- 11209/2018 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 18.10.2016 по делу N Т/ВРН/16/7238.

ООО "РСП N 795" отказывается от исковых требований, а ООО "Актех-Байкал" и ООО "Аккумуляторные технологии" с целью погашения задолженности, указанной в п.1. настоящего мирового соглашения, берут на себя обязательства, имеющие иной предмет (способ) исполнения, а именно:

ООО "Аккумуляторные технологии" не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения передает ООО "РСП N 795" простые процентные векселя на следующих условиях:

Номер векселя	Векселедатель	Номинал	Цена руб.	Проценты годовых	Дата погашения
1	ООО "АкТех"	100 000 000	100 000 000	7,5	31.12.2021
2	ООО "АкТех"	100 000 000	100 000 000	7,5	31.12.2021
3	ООО "АкТех"	100 000 000	100 000 000	7,5	31.12.2021
4	ООО "АкТех"	100 000 000	100 000 000	7,5	31.12.2021
5	ООО "АкТех"	100 000 000	100 000 000	7,5	31.12.2021
6	ООО "АкТех"	100 000 000	100 000 000	7,5	31.12.2021
7	ООО "АкТех"	100 000 000	100 000 000	7,5	31.12.2021
8	ООО "АкТех"	100 000 000	100 000 000	7,5	31.12.2021
9	ООО "АкТех"	100 000 000	100 000 000	7,5	31.12.2021
10	ООО "АкТех"	100 000 000	100 000 000	7,5	31.12.2021
11	ООО "АкТех"	100 000 000	100 000 000	7,5	31.12.2021
12	ООО "АкТех"	100 000 000	100 000 000	7,5	31.12.2021
13	ООО "АкТех"	100 000 000	100 000 000	7,5	31.12.2021
14	ООО "АкТех"	100 000 000	100 000 000	7,5	31.12.2021
15	ООО "АкТех"	100 000 000	100 000 000	7,5	31.12.2021
16	ООО "АкТех"	82 111 067,9	82 111 067,9	7,5	31.12.2021
		1 582 111 067,9	1 582 111 067,9

Итого 16 векселей на общую сумму 1 582 111 067,90 рублей.

ООО "Актех-Байкал" не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения выдает вексельное поручительство (аваль) по вышеуказанным 16 простым векселям на общую сумму 1 582 111 067,90 рублей. ООО "Актех-Байкал" (авалист) отвечает солидарно вместе с ООО "Аккумуляторные технологии" по выданным им обязательствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2018 по делу N А19- 21592/2018 мировое соглашение между ООО "РСП N 795", ООО "Актех-Байкал" и ООО "Аккумуляторные технологии" утверждено судом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РСП N 795" с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Актех- Байкал".

Однако в последующем, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о 21.01.2020 по делу N А19-21592/2018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2018 по делу N А19-21592/2018 об утверждении мирового соглашения между ООО "РСП N 795", ООО "Актех-Байкал" и ООО "Аккумуляторные технологии" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2020 по делу N А19-21592/2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Иркутской области с целью рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККУМУЛЯТОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТЕХ-БАЙКАЛ" в соответствующих делах о банкротстве N А19-28903/2018 и N А19-32138/2018.

В этой связи, ООО "РСП N 795" уточнило правовое основание заявленных требований, как требований основанных на векселях, выданных ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" от 10.07.2013 N4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22, 23, 24, 25, 29,30, 31,32,33 и договоре поручительства от 29.01.2015 N2-АКТ-Б (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016), заключенным с ООО "Актех-Байкал".

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств, возникновения факта возникновения обязательства у поручителя ООО "Актех-Байкал", отсутствия разумных экономических мотивов заключения договоров займа, новированных в вексельное обязательство по простым векселям, наличия злоупотребления со стороны кредитора, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя банка, обсудив доводы жалоб, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как установлено, сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.06.2019 N 99, требование ООО "РСП N 795" предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 08.07.2019 (согласно штампу канцелярии суда на заявлении), то есть в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на простых векселях, выданных ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" от 10.07.2013 N 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22, 23, 24, 25, 29,30,31,32,33 и договоре поручительства от 29.01.2015 N 2-АКТ-Б (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016), заключенного с ООО "Актех-Байкал".

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Простой вексель относится к ценным бумагам, представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

В соответствии с пунктом 38 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" держатель векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

В силу разъяснений, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Следовательно, заявитель, обращаясь с заявлением, основанном на простых векселях, должен представить суду оригиналы простых векселей либо представить доказательства передачи векселей плательщику в целях получения платежа.

Между тем, ООО "РСП N 795" оригиналы простых векселей, выданных ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" от 10.07.2013 N4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,29,30,31,32,33 в материалы дела не представлены, несмотря на то, что суд неоднократно, начиная с декабря 2019 года (определения от 09.12.2019, от 20.01.2020, от 17.02.2020, от 13.04.2020, от 07.05.2020, от 22.07.2020), предлагал ООО "РСП N 795" представить оригиналы векселей, выданных ООО "ТСЛК".

Доказательств передачи векселей плательщику в целях получения платежа ООО "РСП N 795" также не названо и суду не представлено.

В связи с чем, представленные через систему "Мой арбитр" копии простых векселей от 10.07.2013 N 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15, 25, 29,30, 31,32,33 правомерно признаны судом первой инстанции не допустимым доказательством.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ООО "РСП N 795" не представлены оригиналы простых векселей, выданных ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" от 10.07.2013 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,29,30,31,32,33 подтверждающие возникновение первоначального обязательства ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ", факт возникновения обязательства у поручителя ООО "Актех-Байкал" не может являться доказанным.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/11, при рассмотрении обоснованности требования кредиторов, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

Для разрешения вышеуказанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были переданы векселя, предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ПАО Национальный банк "Траст" и ФНС России заявили возражения относительно удовлетворения указанного требования, мотивированные аффилированностью первоначальных сторон обязательства ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ЛЗД Тира" и должника ООО "Актех-Байкал" в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и использования схемы создания подконтрольной кредиторской задолженности для последующего уменьшения числа голосов неаффилированных кредиторов и получение контроля над процедурой банкротства ООО "Актех-Байкал".

В силу пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) если конкурсный кредитор обосновал существенные сомнения, подтверждающие наличие признаков мнимости у сделки, совершенной должником и другим конкурсным кредитором, на последних возлагается бремя доказывания действительности сделки.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ЛЗД Тира" и ООО "Актех-Байкал" в период с 27.08.2013 по 28.11.2013 ликвидатором ООО "ЛЗД Тира" являлся Мельников Дмитрий Геннадьевич. Указанный же гражданин в период с 11.12.2013 по 19.11.2015 (т.е на момент заключения договора поручительства от 29.01.2015 N 2-АКТ-Б ) являлся генеральным директором ООО "Актех-Байкал".

Также, в период с 20.08.2012 по 26.08.2013 генеральным директором ООО "ЛЗД Тира". Указанный же гражданин в период с 26.08.2013 по 17.05.2018 являлся генеральным директором ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ".

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции от 26.07.2006 N 135-ФЗ, группой лиц является совокупность лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности: лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

Таким образом, стороны первоначальных обязательств по договорам займа от 11.05.2012 N ЛЗД/151-05/123, от 09.06.2012 N ЛЗД/ 192-06/12.3, от 15.05.2012 N 3312/05-02, от 05.12.2012 N ЛЗД/380-12/12з, новированных в простые векселя с порядковыми номерами с 01 по 33 на общую сумму 1 562 429 420 руб. 85 коп., ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" и ООО "ЛЗД Тира", а также должник - ООО "Актех-Байкал" образуют группу по основаниям, предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что фактически имеет место группа компаний, контролируемая одним и теми же лицами, способными оказывать влияние на деятельность предприятий, входящих в данную группу компаний.

В условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований. Во избежание злоупотреблений в этой части законодательством установлено, что по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер (пункт 6 статьи 16, статьи 71, 100 Закона о банкротстве).

При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Исходя из сложившейся судебной практики при рассмотрении требований в ситуации включения в реестр аффилированного кредитора выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, - на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)).

Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности (определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475).

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально с целью искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся в действительности, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у арбитражного управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем, не раскрыты разумные экономические мотивы заключения договоров займа от 11.05.2012 N ЛЗД/151 -05/123, от 09.06.2012 N ЛЗД/ 192-06/12.3, от 15.05.2012 N 3312/05-02, от 05.12.2012 N ЛЗД/380-12/12з, новированных в вексельное обязательство по простым векселям от 10.07.2013 с порядковыми номерами с 01 по 33 на общую сумму 1 562 429 420 руб. 85 коп.

Как установлено судом, ООО "ЛЗД Тира" с 10.08.2012 находилось в стадии ликвидации. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2013 по делу А19- 12360/13. ликвидируемый должник ООО "ЛЗД Тира" признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство.

Целесообразность выдачи ООО "ЛЗД Тира" займов ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" по договорам займа от 11.05.2012 N ЛЗД/151-05/123, от 09.06.2012 N ЛЗД/ 192-06/12.3, от 15.05.2012 N 3312/05-02, от 05.12.2012 N ЛЗД/380-12/12з не усматривается.

Кроме того, кредитором не раскрыты экономические мотивы последующей уступки прав требования по простым векселям, выданным ООО "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" от 10.07.2013 N 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23, 24,25,29,30,31,32,33.

Таким из представленных кредитором пояснений и документов следует, что право требования ООО "ЛЗД Тира" по простым векселям от 10.07.2013 с порядковыми номерами с 1 по 33 на общую сумму 1 562 429 420 руб. 85 коп. было передано посредством индоссамента в пользу ООО "Сибирская Лесная Компания".

В качестве оплаты за уступаемые права, в соответствии с пунктом 2.1. договора уступки прав (требований) от 29.07.2016 ООО "ДВАЛАЙТС" также выдало ООО "Сибирский лес" векселя на сумму 1 240 000 000 руб.

В последующем, на основании договора уступки прав требований от 04.08.2016 N 01 ООО "ДВАЛАЙТС" уступило свои права, приобретенные им вышеуказанным образом, на общую сумму 1 532 429 470 руб. 85 коп. ООО "РСП N 795".

Расчет по договору уступки прав требований от 04.08.2016 N 01, в соответствии с пунктом 4.1., также произведен посредством выдачи ООО "РСП N 795" векселей номинальной стоимостью 1 300 000 000 руб.

Таким образом, расчет по перечисленным сделкам уступки прав требований осуществлялся в безденежной форме (посредством перевода долга либо выдачи новых векселей) в отсутствие реальных экономических мотивов совершения указанных сделок.

Кроме того, ООО "РСП N 795" в течение двух лет с момента наступления срока платежа по простым векселям не обращалось с требованием о взыскании с должника имеющейся задолженности и обратилось в суд за взысканием задолженности с ООО "Актех- Байкал" (в рамках дела NА19-21592/2018) непосредственно перед поступлением в суд заявления Гармаша Геннадия Леонидовича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Актех-Байкал" несостоятельным (банкротом), что так же свидетельствует об отсутствии цели коммерческого юридического лица как извлечение прибыли от своей деятельности.

Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае поведение кредитора свидетельствует о том, что востребование долга осуществлено им исключительно в связи с банкротством ООО "Актех -Байкал", при этом в отсутствие процедуры банкротства кредитор исходил из отсутствия обязательства по оплате долга должником и не предпринимал никаких мер к взысканию долга.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что сумма задолженности ООО "РСП N 795" подлежащая включению в реестр требований кредиторов заявлена для искусственного увеличения суммы долга для целей включения в реестры кредиторов должников, получения большинства голосов на собраниях кредиторов и последующего контроля за ходом процедур банкротства, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО "РСП N 795", в связи, с чем в удовлетворении заявления правомерно отказано.

Доводы, изложенные в жалобах, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2020 года по делу N А19-32138/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских
Н.А. Корзова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.