Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 15АП-19572/20 по делу N А32-36362/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф08-1706/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 января 2021 г.

дело N А32-36362/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Груз М"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 по делу N А32-36362/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Груз М" (ИНН 2315174364, ОГРН 1122315003667)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

об оспаривании постановления о назначении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Груз М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 14.07.2020 N 10317000-501/2020 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Новороссийской таможней не были представлены оригиналы полученных документов от иностранного государства. Общество указывает, что вмененное наказание не соответствует степени тяжести совершенного правонарушения, так как Общество не скрывало наличие у него иных инвойсов, и не могло полагать, что предоставленные ему иностранным государством инвойсы содержат недостоверные сведения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии к производству апелляционной жалобы Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 было направлено по юридическому адресу административного органа (353915, г. Новороссийск, шоссе Мысхакское, 61).

Таможня, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются декларант либо таможенный представитель.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 между Обществом и фирмой "Supurfresch Fruits RVT.Ltd", Республика Индия (продавец) был заключён контракт N IND-1911/2018 на поставку товаров (фрукты - код ТН ВЭД 08) согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, в ассортименте и количестве, по цене указанной в инвойсах, выставляемых на каждую конкретную поставку.

20.01.2019 директором Общества - Сосновским С.А. на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) для помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317120/200119/0003786 на товар N 1 "виноград столовый свежий, предназначен для непосредственного употребления в пищу, не содержит ГМО, расфасован в первичные упаковки, 2232 картонные коробки, производитель: "PANACEA EXIM", Индия, марка "PANACEA SEEDLESS GRAPES", вес брутто 20100,900 кг, вес нетто 18302,400 кг, классификационный код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 0806 10 100 0, условия поставки -CFRНовороссийск.

В соответствии с графами 42, 45 ДТ цена товара (фактурная стоимость) заявлена в размере 25668 долл. США, таможенная стоимость - 1702581 руб. 54 копеек.

20.01.2019 заявленная в ДТ N 10317120/200119/0003786 таможенная стоимость скорректирована резервным методом определения таможенной стоимости, скорректированная стоимость составила 1797939 руб. 74 копейки.

Указанный товар прибыл в адрес Общества на т/х "HELLE RITSCHER" по коносаменту N MAEU 967488621, в контейнере N MNBU3346053.

20.01.2019 товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товаров в период с 30.09.2019 по 30.01.2020 отделом таможенного контроля Новороссийской таможни совместно с оперативно-розыскным отделом проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки N 10317000/210/300120/А000053/000) в отношении Общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларации на товары и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решение о выпуске товаров, в части достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров "виноград столовый свежий...." по ДТ N 10317120/200119/0003786.

В ходе проверки было установлено, что согласно инвойсу N EXPORT/2109 от 24.12.2018, представленному Обществом, на таможенную территорию поставлен товар "виноград свежий" в количестве 2232 коробок, весом брутто 20100,90 кг, весом нетто 18302,40 кг, на общую сумму 25668 долл. США, условия поставки - CFR-Новороссийск. В качестве продавца товара указана компания PANACEA EXIM, Индия.

В результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий Новороссийской таможней от таможенной службы Индии были получены: экспортная декларация от 24.12.2018 N 9860523, счёт-фактура (инвойс) N EXPORT/2109 от 24.12.2018, отгрузочные документы, направленные письмом Посольства Индии в Москве от 30.07.2019 N MOS/TRADE/T/RUS/4/2019/H-29, содержащие сведения об иной стоимости вышеуказанных товаров.

Сведения, указанные в поступившем из Индии инвойсе N EXPORT/2109 от 24.12.2018 и экспортной декларации идентифицируются со сведениями заявленными Обществом в ДТ N10317120/200119/0003786, по следующим основаниям: импортер, отправитель, наименование, количество и весовые характеристики товара, страна происхождения, номер контейнера.

Сведения, указанные в инвойсе N EXPORT/2109 от 24.12.2018 соответствуют сведениям указанным в коносаменте N MAEU 967488621.

Согласно поступившему из Индии инвойсу N EXPORT/2109 от 24.12.2018, выставленному компанией "SUPERFRESH FRUITS PVD.LTD" в адрес Общества стоимость товара составляет 27453,6 долл. США.

Таким образом, разница в фактурной стоимости товара составила 1785,6 долл. США.

18.03.2020 Новороссийской таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товара по ДТ N 10317120/200119/0003786 с учётом экспортной декларации от 24.12.2018 N 9860523 и инвойса от 24.12.2018 NEXPORT/2109 составила 1821022 рубля.

Согласно уведомления Новороссийской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 14.04.2020 N 10317000/У2020/0000083 Обществом не исполнена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных в КДТ N10317120/180119/0003786/02 от 13.04.2020 на сумму 5655 руб. 16 коп., без учёта пени.

С учетом корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10317120/200119/0003786, недоплата таможенных пошлин, налогов, составила 5655 руб. 16 копеек.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 30.04.2020 N 13-25/2670, размер недоплаченных таможенных платежей, без учёта корректировки таможенной стоимости таможенного оформления (по заявленной таможенной стоимости) по ДТ N 10317120/200119/0003786 составил 29017 руб. 92 коп. (4441 руб. 52 коп. - ввозная пошлина, 24576 руб. 40 коп.- НДС).

Таким образом, таможенным органом установлено, что при декларировании товара по ДТ N 10317120/200119/0003786 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 29017 руб. 92 коп., что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.06.2020 должностным лицом отдела административных расследований Новороссийской таможни по факту выявленных признаков административного правонарушения было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-501/2020 и проведении административного расследования в отношении Общества по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.07.2020 Новороссийской таможней, в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10317000-501/2020 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.07.2020 таможенным органом, в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения материалов проверки, в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-501/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1,5 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 43526 руб. 88 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В данном случае Обществом при декларировании товара по ДТ N 10317100/200119/0003786 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 29017 руб. 92 копейки.

Материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению апелляционным судом, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение.

Основания для признания правонарушения малозначительным также отсутствуют с учётом пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, Общество не признаёт вину в совершении вменяемого правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 по делу N А32-36362/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Пименов