Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-65537/20 по делу N А40-150219/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-7407/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-150219/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 октября 2020 года по делу N А40-150219/18

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494)

к Товариществу собственников жилья "Рождественский бульвар, д. 10/7"

(ОГРН 1077799010959, ИНН: 7702370816)

третьи лица: ГБУ "МФЦ города Москвы", ГБУ "Жилищник Мещанского района"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца Иванов И.В. по доверенности от 14.09.2020 б/н,

от ответчика Гаврилова И.М. по доверенности от 07.07.2019 б/н,

от третьих лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7" о взыскании по договору теплоснабжения от 01.08.2015 N 01.050003ТЭ суммы задолженности в размере 770 356 руб. 72 коп., неустойки (пени) в размере 438 109 руб. 20 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 12 октября 2020 года по делу N А40-150219/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

28 декабря 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7" (далее - ТСЖ) 01.08.2015 был подписан Договор N 01.050003-ТЭ на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, дом 10/7 строение 1 и строение 2 (далее - Договор).

В соответствии со ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ Гарантирующий поставщик (Истец) обязуется подавать Покупателю (Ответчику) через присоединенную сеть электрическую энергию, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать фактически потребляемую электроэнергию.

Во исполнение договора, за период с января 2017 по декабрь 2017 истец поставил ответчику теплоэнергию (далее - теплоэнергию) на сумму 2 113 441 руб. 71 коп. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных Истцом услуг по указанному адресу образовалась задолженность за период января 2017 по декабрь 2017 в размере 770 356 руб. 72 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") по Контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Контракта энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из нижеследующего.

В исковом заявлении истец указывает на невключение в расчетные площади "квартиры" 71,3 кв.м, расположенной на чердаке по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7, строение 1.

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность учета суммы, приходящейся на платежи населения за период 2017 года и поступившей ранее на договор с Жилищником, при расчетах между Истцом и Ответчиком за исковой период (2017).

Непосредственными потребителями получаемых от истца ресурсов являются собственники и наниматели помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика. Отдельная категория граждан имеет льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, порядок получения которых регулируется Федеральным и региональным законодательством: постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, постановление Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 г. N97 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2016 - 2018 годы", Закон города Москвы от 27.01. 2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 30.03.1994 г. N 557-РП "О создании Городского центра жилищных субсидий"; Постановление Правительства Москвы от 19.09. 2006 г. N 710- ПП "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в городе Москве".

Исходя из вышеназванных нормативно-правовых актов, расчетный центр - ГБУ МФЦ, начисляет гражданам льготной категории указанные льготы в размерах, установленных нормативно-правовыми актами. Исходя из постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП, возмещение выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате ЖКУ осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" (далее по тексту -ГКУ "ГЦЖС") в установленном Правительством Москвы порядке. Порядок возмещения организациям выпадающих доходов от предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате ЖКУ утвержден постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 г. N 411-ПП. Компенсационные выплаты за счет средств федерального и городского бюджетов производятся ГКУ "ГЦЖС" в адрес организации на основании договора о взаимодействии Городского центра жилищных субсидий и организации, получающей компенсацию, в соответствии с представленными организацией отчетами о выпадающих доходах. А40-249520/16 На основании договора с ГКУ "ГЦЖС", организация представляет в районный отдел ГКУ "ГЦЖС" отчеты о выпадающих доходах. Как следует из договоров энергоснабжения, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, урегулирование отношений по выпадающим доходам с ГКУ "ГЦЖС", является обязанностью истца.

В силу п. 5.7 договора энергоснабжения, истец получает от ГЦЖС выпадающие доходы в счет возмещения суммы льгот начисленных гражданам. Истец не представил сведений о выпадающих доходах.

Если истец не получал какие-либо сведения от расчетного центра, он обязан их истребовать, так как расчет задолженности без указанных сведений не правомерен.

При отсутствии счетов, сделанных на основании верных расчетов, и доказательств своевременного направления таких счетов, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Учитывая отсутствие расчета задолженности, сделанного с учетом положений законодательства и Договора теплоснабжения, а также иных изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Данные выводы суда подтверждаются судебными актами по спору между теми же сторонами за иной период: по делу N А40-40391/19-161-368 за январь - июнь 2018 года, по делу N А40-192295/19 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, делу N А40-171707/17 за сентябрь - декабрь 2016 года.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле об оспаривании договора, оценка обстоятельств, установленных в деле, которое рассмотрено раньше, учитывается судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-150219/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров