Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 13АП-33629/20 по делу N А56-81193/2020

г. Санкт-Петербург

18 января 2021 г.

Дело N А56-81193/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33629/2020) ООО "Малахит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 г. по делу N А56-81193/2020 (судья Синицына Е.В.) о возвращении заявления, принятое

по заявлению ООО "Малахит"

к 1)Восточному районному отделу судебных приставов Приморского района; 2)Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Вектор"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Малахит", адрес: 357502, Ставропольский край, г.Пятигорск, ш.Черкесское, д. 1, 12, ОГРН: 1022601619061, (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов Восточного районного отдела судебных приставов Приморского района, выразившегося в непринятии мер по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, по непринятию мер, предусмотренных Законом N 229-ФЗ от 02.10.2007, в оставлении заявлений (от 20.07.2020 и 26.08.2020) без рассмотрения.

Определением суда от 24.09.2020 заявление Общества оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю предложено в срок до 21.10.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление документов в суд.

Определением от 22.10.2020 суд возвратил заявление ООО "Малахит" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением от 22.10.2020, ООО "Малахит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, документы во исполнение определения суда от 24.09.2020 были направлены Обществом 15.10.2020 и получены Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.10.2020.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Как усматривается из представленных с апелляционной жалобой документов, Общество направило в адрес суда запрошенные определением об оставлении заявления без движения документы письмом от 15.10.2020 (почтовый идентификатор N 35752852007329).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайте "Почта России" письмо получено адресатом, т.е. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 21.10.2020.

Таким образом, Общество исполнило определение суда об оставлении заявления без движения и обеспечило поступление документов в установленный срок (до 21.10.2020).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество приняло достаточные меры для того, чтобы до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения, в суд первой инстанции поступили необходимые документы, однако по независящим от общества обстоятельствам в отсутствие его вины почтовое отправление не было зарегистрировано в канцелярии суда 21.10.2020 (зарегистрировано 23.10.2020).

Таким образом, до вынесения судом первой инстанции определения от 22.10.2020 о возвращении заявления Общество устранило нарушения, послужившие основанием для оставления его без движения, в связи с чем, оснований для возврата заявления не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления Общества к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-81193/2020 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Малахит" к производству.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова