Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 13АП-31537/20 по делу N А42-2277/2020

г. Санкт-Петербург

18 января 2021 г.

Дело N А42-2277/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31537/2020) ООО "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2020 г. по делу N А42-2277/2020(судья Суховерхова Е.В.), принятое

по иску ООО "ПродАльянс"

к ООО "Вертикаль"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПродАльянс", адрес: 183034, г.Мурманск, ул. Домостроительная, д.6, помещение 11, ОГРН: 1105190010200, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", адрес: 127015, г. Москва, ул.Вятская, д. 27, стр.12, эт/пом/оф 1/II/12, ОГРН: 1197746420321, (далее - ответчик) о взыскании 584 811 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 09.12.2019 N 247/р, 36 850 руб. 53 коп. неустойки за период с 23.01.2020 по 09.04.2020, 15 105 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 261 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 15.09.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 584 811 руб. 80 коп. задолженности, 34 812 руб. 03 коп. неустойки, 15 054 руб. судебных расходов, 260 руб. 78 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание доводы ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 247/р (далее - договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, единицы измерения, количество, цена за единицу товара в каждой партии определяются согласно накладным и счетам-фактурам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 договора покупатель обязан обеспечить приемку товара по количеству, качеству и ассортименту, оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Порядок приемки товара стороны согласовали в разделе 3 договора и установили, что требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем, если недостатки обнаружены в течение двух дней с момента получения (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 14 банковских дней календарных дней со дня получения товара.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 4.2 договора, покупатель по требованию продавца уплачивает пени за использование денежных средств из расчета 0,1 % от суммы соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 26.12.2019 по 29.01.2020 по универсальным передаточным документам поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 615 911 руб. 80 коп.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком в размере 31 100 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 584 811 руб. 80 коп., а также оставление без удовлетворения претензии от 10.02.2020 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "ПродАльянс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их частично, скорректировав размер неустойки исходя из дат получения ответчиком товара, частичной оплаты поставленного товара, отсрочки платежа 14 календарных дней со дня получения товара и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения из договора, как обязательственные отношения, регулируемые общими положениями об обязательствах и положениями параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара, его принятия ответчиком и размер задолженности последнего подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, из которых следует, что поставленный истцом товар принят ответчиком без замечаний и претензий по качеству и количеству. Указанные УПД ответчиком подписаны и заверены его печатью, подлинность печати и подписей ответчик не оспаривает.

Возражая против требований истца, ответчик указал на то обстоятельство, что поставленный истцом товар не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству товара.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязан обеспечить приемку товара по количеству, качеству и ассортименту.

Пунктом 3.2 договора установлено, что требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем, если недостатки обнаружены в течение двух дней с момента получения.

Как установлено судом, при приемке товара, поставленного по УПД, в том числе N 1002 от 29.01.2020, N 904 от 28.01.2020, N 916 от 28.01.2020, N 914 от 28.01.2020, N 910 от 28.01.2020, N 736 от 23.01.2020, N 752 от 23.01.2020, N 576 от 21.01.2020, N 561 от 21.01.2020, N 558 от 21.01.2020, N 542 от 20.01.2020, N 536 от 20.01.2020, N 458 от 16.01.2020 несоответствия качества товара условиям Договора, покупателем не выявлено, претензии по качеству поставленного товара в адрес поставщика в установленный срок, ответчиком не направлялись.

Ссылаясь в отзыве на исковое заявление (от 01.08.2020) на поставку истцом некачественного товара, что, по мнению ответчика, подтверждается претензиями госзаказчика (ГОБУЗ МОКМЦ) и направленной ответчиком в адрес истца претензией, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела соответствующие доказательства, в частности указанные в отзыве претензии.

Поскольку факт поставки истцом товара ненадлежащего качества ответчиком документально не подтвержден, и в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 584 811 руб. 80 коп. задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом положений пункта 5.2 договора, размер неустойки, начисленной за период с 24.01.2020 по 09.04.2020, составил 34 812 руб. 03 коп.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 261 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения почтовых расходов в сумме 261 руб. 64 коп. документально подтвержден и обоснован.

С учетом изложенного, понесенные истцом почтовые расходы правомерно отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (260 руб. 78 коп.).

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2020 по делу А42-2277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко