Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 11АП-18247/20 по делу N А65-18587/2020

город Самара

18 января 2021 г.

Дело N А65-18587/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гибадуллина Рустема Рашидовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2020 (судья Пармёнова А.С.) по делу N А65-18587/2020 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" к индивидуальному предпринимателю Гибадуллину Рустему Рашидовичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гибадуллину Рустему Рашидовичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2020 отменить, принять новый судебный акт, прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2020 между сторонами был заключен договор-заявка N 869 на перевозку ответчиком груза по маршруту Колпино-Усады стоимостью перевозки 5 000 рублей.

Согласно пункту 4.6 договора настоящий договор-заявка является офертой ООО "Технопарк", адресованной перевозчику, заключить договор на условиях, изложенных в настоящей заявке и в Типовом договоре, утверждённом Приказом Директора ООО "Технопарк" от 01.06.19 г. и размещённом в открытом доступе на веб-сайте www.ati.su по ссылке https://files.ati.su/Documents/11784/3adbc7bl-4b9e-e911-bb99-0cc47af30clb.pdf.

Подписывая настоящий договор-заявку перевозчик подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Типового договора и выражает акцепт с указанными в Типовом договоре условиями, без его подписания. Типовой договор считается заключенным с даты заключения договора-заявки.

В соответствии с п. 6.13 типового договора в случае разглашения перевозчиком каких-либо обстоятельств, произошедших в период действия настоящего договора и в течение пяти лет после его прекращения (расторжения), и связанных с указанием на заказчика, третьему лицу или неопределённому кругу лиц, без письменного согласия заказчика, перевозчик обязан выплатить заказчику неустойку (штраф) в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как указал истец, 15.04.2020 в 13 часов 20 минут ответчик разместил информацию на форуме "Недобросовестные партнёры" со ссылкой на ООО "Технопарк" (ИНН 5258046633), указав в качестве темы сообщения следующий текст: "Срыв загрузки заказчиком". К сообщению прикреплён файл договора-заявки.

Указанная информация доступна по ссылке URL: https://avto-trast.info/ForunVTopic.aspx? forumid=1024Srtopicid=80f4b8a8-027f-eall-bb9e-0cc47af30clb. Ссылка доступна для просмотра неопределённому кругу лиц и не требует регистрации на сайте.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом протоколом осмотра доказательств (в виде интернет-сайтов) от 05.08.2020, удостоверенным нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Малышевым Д.В. Согласно нотариальному протоколу вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля).

Руководствуясь положениями типового договора, 28.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2020 N 200402 с требованием об уплате штрафа в сумме 50 000 рублей, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на то, что типовой договор им не заключался, была согласована лишь заявка от 09.04.2020 N 869.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Типовой договор, представленный истцом, может быть охарактеризован как примерные условия договора (ст. 427 ГК РФ), обычно разрабатываемые предпринимательскими объединениями для облегчения процесса заключения и исполнения договора (типового договора, проформы и т.д.).

В соответствии со ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Заключенный между сторонами договор перевозки (заявка N 869 от 09.04.2020) предусматривает ссылку на типовой договор, утверждённый Приказом Директора ООО "Технопарк" от 01.06.19 г. и размещённом в открытом доступе на веб-сайте www.ati.su по ссылке https://files.ati.su/Documents/11784/3adbc7bl-4b9e-e911-bb99-0cc47af30clb.pdf. Ответчик подтвердил, что с положениями типового договора ознакомлен и выразил согласование с условиями типового договора без его подписания.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчик имел возможность и должен был ознакомиться с условиями типового договора и согласился с ними.

Как следует из содержания пункта 6.13 типового договора в случае разглашения перевозчиком каких-либо обстоятельств, произошедших в период действия настоящего договора и в течение пяти лет после его прекращения (расторжения), и связанных с указанием на заказчика, третьему лицу или неопределённому кругу лиц, без письменного согласия заказчика, перевозчик обязан выплатить заказчику неустойку (штраф) в размере пятидесяти тысяч рублей.

При толковании условий договора судом первой инстанции принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, что установлено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор перевозки заключен посредством присоединения перевозчика к действующему у заказчика типовому договору, который является неотъемлемой частью договора-заявки и вместе с ним составляют условия перевозки.

Заключая договор перевозки, ответчик обязан был изучить текст договора-заявки и типового договора, заявив истцу о своем несогласии с соответствующим пунктом договора.

В заявке стоит подпись перевозчика, выражающая согласие на применение условий типового договора.

Таким образом, перевозчик при заключении договора перевозки согласился с условиями перевозки, содержащимися в типовом договоре.

При этом договор перевозки не предусматривает условий, касающихся мер ответственности в случае разглашения перевозчиком каких-либо обстоятельств, связанных с указанием на заказчика. Такие условия конкретизированы непосредственно в типовом договоре, которые не противоречат договору в этой части.

При этом, разглашение сведений о заказчике по заключенному договоре-заявке N 869 от 09.04.2020 подтверждаются представленным по запросу суда ответом ООО "Автотрансинфо", согласно которому тема на форуме Недобросовестные партнеры под названием "Срыв загрузки" от Гибадуллин Рустем Рашидович, ИП к Технопарк, ООО была создана 15.04.2020. Гибадуллин Рустем Рашидович, ИП подтвердил своё название путем безналичного платежа с р/сч 09.11.2009. Размещение информации другим лицом от этой регистрации невозможно. Тема на форуме Недобросовестные партнеры доступна для просмотра всем зарегистрированным пользователям. Любой документ может быть просмотрен и сохранён любым доступным способом.

К ответу ООО "Автотрансинфо" была приложена спорная заявка N 869 от 09.04.5020.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлен факт сообщения ответчиком неопределенному кругу лиц сведений по спорной заявке с прямой ссылкой на истца с указанием наименования и ИНН, по которым имеется возможность также в открытом доступе определить истца.

Доказательств наличия согласия истца на размещение указанной информации ответчиком не представлено.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В типовом договоре определен размер неустойки за разглашение перевозчиком каких-либо обстоятельств, произошедших в период действия настоящего договора и в течение пяти лет после его прекращения (расторжения), и связанных с указанием на заказчика, третьему лицу или неопределённому кругу лиц, без письменного согласия заказчика, в сумме 50 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении оснований для взыскания с ответчика неустойки, связанной с нарушением условий договора перевозки.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено, альтернативного расчета размера неустойки не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 421, 422, 427, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 112, 142, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2020 по делу N А65-18587/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов