Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 18АП-12862/20 по делу N А07-10182/2020

г. Челябинск

18 января 2021 г.

Дело N А07-10182/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПоволжье" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2020 по делу N А07-10182/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - Давлетмедов И.Н. (паспорт, доверенность от 23.12.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - истец, ООО "Ресурс"), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПоволжье" (далее - ответчик, ООО "АгроПоволжье"), о взыскании задолженности по договору N 2308 от 22.08.2019 в размере 1 701 000 руб., неустойки в размере 290 914 руб. за период с 05.12.2019 по 06.05.2020, с последующим начислением неустойки, по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "АгроПоволжье" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что судом не было дано время для мирового урегулирования задолженности.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалам дела, 22.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АгроПоволжье" (заказчик) 22.08.2019 заключен договор N 2308 на выполнение работ по уборке урожая сельскохозяйственных культур, по которому подрядчик обязуется выполнить сельскохозяйственные работы, указанные в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется их оплатить и принять.

Согласно п. 2.1.1 договора, подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством, в согласованные агротехнические сроки.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора, наименование сельскохозяйственных работ, сельскохозяйственная культура, вид и количество техники, объем работ, расположение поля, на котором будут проводиться работы, расстояние от базы подрядчика до поля заказчика, расценки и цена договора указаны в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязан предоставить акт приема-сдачи работ заказчику не позднее 5 рабочих дней после окончания работ. Данные для формирования акта приема-сдачи применяются согласно учетным листам тракториста-машиниста (форма АПК 411).

В силу п. 4.3 договора, заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 30% стоимости работ, указанных в приложении к договору. Остальная часть оплачивается в течение 3 банковских дней после закрытия актов, но не позднее 01.12.2019.

Истец указывает, что во исполнение условий договора выполнил работы на сумму 3 726 000 руб., что подтверждается актами приема сдачи работ N 56 от 31.10.2019 на сумму 1 500 000 руб., N 57 от 29.11.2019 на сумму 1 050 000 руб., N 58 от 09.12.2019 на сумму 600 000 руб., N 59 от 16.12.2019 на сумму 576 000 руб.

Ответчиком в нарушение условий договора выполненные работы оплачены частично, неоплаченный остаток по расчету истца составляет 1 701 000 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 25.01.2020 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ установлен, исковые требования о взыскании основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору являются законными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор об оказании услуг N 2308 от 22.08.2019.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по договору N 2308 от 22.08.2019 подтверждается актами приема сдачи работ N 56 от 31.10.2019 на сумму 1 500 000 руб., N 57 от 29.11.2019 на сумму 1 050 000 руб., N 58 от 09.12.2019 на сумму 600 000 руб., N 59 от 16.12.2019 на сумму 576 000 руб.

Ответчиком своевременно оплата по договору в полном объеме не произведена, в связи, с чем на его стороне образовалась задолженность.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.2 договора, за просрочку оплаты выполненных работ подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку оплата оказанных услуг нарушена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания суммы неустойки.

В своей жалобе апеллянт ссылается на то, что судом не было дано время для мирового урегулирования задолженности.

Согласно статьям 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Следует отметить, что урегулирование спора, на возможность которого ссылается заявитель жалобы, в силу положений части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доказательств достижения сторонами мирового соглашения по спору не представлено.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, с 13.05.2020 - даты принятия искового заявления к производству, до 07.09.2020, с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у истца и ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по их мнению, пояснения по исковым требованиям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2020 по делу N А07-10182/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПоволжье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина