Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 13АП-27529/20 по делу N А56-53236/2020

г. Санкт-Петербург

18 января 2021 г.

Дело N А56-53236/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27529/2020) общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Евросибмед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-53236/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Евросибмед" (адрес: Россия, 196006, Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 109, корпус 3, литер В, помещение 1-Н, ОГРН: 1147847023510, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: 7838500364)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Евросибмед" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 525 927 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 30.12.2019 по договору аренды от 21.11.2016 N 11-А300064, 196 310 руб. 88 коп. пеней, начисленных по состоянию на 29.01.2020.

Определением от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 28.08.2020 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.10.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая решение необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Общество (арендатор) 21.11.2016 заключили договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 78:32:0001641:3223, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 13-я Красноармейская ул., д. 15, лит. Б, пом. 1-Н, площадью 73,4 кв.м, цокольный этаж.

В силу пункта 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату.

Пунктом 3.2 договора установлена формула для расчета суммы арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, с 01.01.2017.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

На основании соглашения от 30.12.2019 договор расторгнут, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 30.12.2019.

В направленной ответчику претензии от 29.01.2020 N ПР-2914/20-0-0 Учреждение, указав на наличие задолженности по арендной плате за спорный период, потребовало погасить задолженность и уплатить пени в течение 15 календарных дней с даты отправки претензии.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи помещения в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по договору за период с 01.09.2018 по 30.12.2019 (момент фактического возврата помещения) составила 525 927 руб. 02 коп.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в согласованном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 525 927 руб. 02 коп. задолженности по внесению арендной платы за период с 01.09.2018 по 30.12.2019 удовлетворено правомерно.

Учитывая, что Обществом допущено нарушение сроков оплаты арендной платы, истец на основании пункта 4.9 договора начислил пени по состоянию на 29.01.2020 в размере 196 310 руб. 88 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца в части взыскания договорной неустойки удовлетворено обоснованно.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 (решение в виде резолютивной части принято 28.08.2020) по делу N А56-53236/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина