Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 04АП-6184/20 по делу N А10-1883/2020

г. Чита

18 января 2021 г.

Дело N А10-1883/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рестораторовъ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2020 года по делу N А10-1883/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контент" (ОГРН 1190327012314, ИНН 0326571641) к обществу с ограниченной ответственностью "Рестораторовъ" (ОГРН 1120327007800, ИНН 0326505705) о взыскании задолженности по договору N 01-2016/2 от 01.09.2016, расторжении договора N 01-2016/2 от 01.09.2016,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Вахрамеева Виктория Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рестораторовъ" (далее - ответчик, ООО "Рестораторовъ") о взыскании 2 050 149, 87 руб. - долга по арендной плате по договору N 01-2016/2 от 01.09.2016, 1 316 486, 14 руб. - неустойки за период с 17.03.2020 до дня фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 09 июля 2020 года произведена замена истца - Вахрамеевой Виктории Валерьевны на общество с ограниченной ответственностью "Контент" (ОГРН 1190327012314, ИНН 0326571641) (далее - истец, ООО "Контент").

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2020 года по делу N 10-3084/2020 принято к производству суда исковое заявление ООО "Контент" к ООО "Рестораторовъ" о расторжении договора аренды N 01-2016/2 от 01.09.2016

Определением суда от 25 августа 2020 года дела N А10-1883/2020 и N А10-3084/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А10-1883/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что переход права долга от ИП Цыбикмитова А.С. к ООО "Контенту" и от ООО "Контента" к Вахромеевой В.В. было произведено с нарушением действующего законодательства, данное недвижимое имущество принадлежит Доржиевой О.В. согласно договору купли - продажи от 07 августа 2019 года, соответственно, право требования задолженности по арендным платежам за период с 20.05.2019 года по 07.08.2019 года у ООО "Контент" отсутствует.

Ответчик считает, что сумма неустойки явно несоразмерна сумме основного долга, указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Цыбикмитовым Александром Сергеевичем (арендодатель) и ООО "Рестораторовъ" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 01-2016/2 от 01.09.2016, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принимает во временное пользование помещение, расположенное в здании по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Банзарова, 41. Границы сдаваемого в аренду помещения выделяются на поэтажном плане, являющимся приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 1.3 договора передача помещения осуществляется по передаточному акту, который является приложением N 2 к договору.

Помещение, передаваемое в аренду, может быть использовано арендатором исключительно в целях организации общественного питания (пункт 1.4 договора N 01-2016/2 от 01.09.2016).

Размер арендной платы, порядок ее внесения согласованы в разделе 3 договора N 01-2016/2 от 01.09.2016, согласно условиям которого арендная плата определена сторонами в размере 206 600 рублей в месяц, без НДС. Арендодатель имеет право повысить размер арендной платы, письменно известив об этом арендатора, не позднее, чем за 30 календарных дней до такого изменения. Изменение арендной платы допускается не чаще одного раза в календарном году. Арендная плата за каждый месяц срока аренды вносится ежемесячно авансом, в течение 10 первых рабочих дней оплачиваемого месяца.

Арендатор компенсирует затраты арендодателя за фактическое обеспечение коммунальными и эксплуатационными услугами арендуемое помещение. К возмещению подлежат коммунальные расходы за сезонное отопление, канализацию, водоснабжение (за исключением периодов отключений водоснабжения), электроснабжение. Оплату за коммунальные услуги арендатор производит на основании счета, выставляемого арендодателем, за фактически осуществленные затраты, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Дополнительным соглашением N 2 от 10.12.2018 стороны согласовали изменение размера арендной платы, которая с 09.01.2019 составляет 228 000 рублей. В пункте 3.7. исключен абзац "электроснабжение".

Согласно пункту 2.1 срок действия договора установлен сторонами с даты его государственной регистрации и до 23.11.2020.

Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 26.12.2016, что подтверждается записью государственной регистрации N 00105/016/020/2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на основании договора купли-продажи от 07.08.2019 собственником здания с кадастровым номером 03:24:011214:111, расположенным по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Банзарова, 41, является Вахрамеева Виктория Валерьевна, о чем в реестр внесена соответствующая запись N 03:24:0112:14:111-03/053/2019-12 от 20.08.2019.

Соглашением N 1 об уступке прав и переводе долга от 27.09.2019 индивидуальный предприниматель Цыбикмитов А.С. с согласия Доржиевой Оксаны Валерьевны, Вахрамеевой Виктории Васильевны, уступает все свои права и обязанности арендодателя по договору аренды нежилого помещения N 01-2016/2 от 01.09.2016 ООО "Контент" с 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 1.4.2 указанного соглашения ООО "Контент" уступлено право взыскания задолженности с ООО "Рестораторовъ" по договору аренды за период с 10.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 1 167 853, 17 руб.

Между индивидуальным предпринимателем Цыбикмитовым А.С., ООО "Рестораторовъ" и ООО "Контент" подписано дополнительное соглашение N 3 от 01.10.2019, согласно которому права и обязанности арендодателя перешли к ООО "Контент".

ООО "Контент" в адрес ООО "Рестораторовъ" направлены претензии от 17.03.2020, от 26.01.2020 с предложением в срок до 01.03.2020 оплатить задолженность по договору аренды. В претензии от 17.03.2020 арендодателем указано, что в случае неоплаты указанной задолженности в установленный срок арендодатель вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 1, 56, 307, 309, 317, 317.1, 329, 331, 333, 382, 384, 388, 392.3, 432, 452, 606, 607, 614, 619, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 24 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку между индивидуальным предпринимателем Цыбикмитовым Александром Сергеевичем (арендодатель) и ООО "Рестораторовъ" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 01-2016/2 от 01.09.2016 и возникли арендные отношения, соответственно у ответчика возникли обязательства по своевременной плате за пользование имуществом (арендная плата).

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения договора аренды (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением N 1 об уступке прав и переводе долга от 27.09.2019 индивидуальный предприниматель Цыбикмитов А.С. с согласия Доржиевой Оксаны Валерьевны, Вахрамеевой Виктории Васильевны, уступает все свои права и обязанности арендодателя по договору аренды нежилого помещения N 01-2016/2 от 01.09.2016 ООО "Контент" с 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 1.4.2 указанного соглашения ООО "Контент" уступлено право взыскания задолженности с ООО "Рестораторовъ" по договору аренды за период с 10.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 1 167 853, 17 руб.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "Контент" права заявлять требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 01-2016/2 от 01.09.2016 за спорный период.

С учетом того, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по договору аренды от 01.09.2016 по оплате владения и пользования помещением, также как не представил доказательства расторжения в установленном законом и договоров порядке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы долга.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 8.1 договора аренды N 01-2016/2 от 01.09.2016, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям неисполненного ответчиком обязательства судом не принимается.

Оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку ответчик, неправомерно уклоняясь от исполнения обязательства по оплате товара, сам способствовал увеличению размера неустойки. Кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности величины истребованной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате основного долга.

По мнению суда, в данном случае размер определенной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

По требованию истца о расторжении договора суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Согласно положениям пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2020, в которой арендодателем указано, что в случае неоплаты задолженности по договору аренды в установленный срок арендодатель вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора. Согласно сведениям с сайта "Почта России", почтовое отправление N 67000039032251 вручено ответчику 26.03.2020. 17.05.2020 арендодатель направил в адрес арендатора предложение о расторжении договора, указав, что неполучение ответа в срок 09.06.2020 будет расценено как отказ от расторжения договора (т. 2 л. д. 27-29).

Ввиду чего договор аренды нежилого помещения N 01-2016/2 от 01.09.2016 подлежал расторжению в силу требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что право требовать арендную плату за пользование спорным помещением имеется только у собственника помещения - Доржиевой О.В., не принимаются судом, поскольку договор аренды был заключен ответчиком с Цыбикмитовым А.С., договор аренды прошел государственную регистрацию в уполномоченном органе, имущество было передано ответчику, что ответчик не оспаривает, в последующей право требования суммы арендной платы было передано по договорам ООО "Контент", соответственно, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнить свое обязательство по внесению арендной платы арендодателю по договору, независимо от того, кто является собственником спорного помещения.

При этом, суд учитывает, что материалами дела подтверждается, что собственник спорного помещения не только знала о наличии договора аренды, договоров уступки права требования, но и была согласна на требование истцом оплаты с ответчика.

Довод ответчика о том, что соглашения к договору аренды не прошли государственную регистрацию, соответственно, считаются не заключенными, отклоняется судом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункте 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Данная правовая позиция отражена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Таким образом, ответчик как сторона договора (арендатор), получив во владение и пользование спорное помещение от арендодателя, подписав дополнительное соглашение к договору аренды от 01.10.2019 N 3 (т. 1, л.д. 30), которым стороны поменяли договорились, что арендодателем по договору является ООО "Контент", не вправе ссылаться на незаключенность дополнительного соглашения в связи с отсутствием государственной регистрации соглашения, поскольку у ответчика неопределенности в установлении лица, выступающего в качестве арендодателя не было.

Кроме того, ответчик был уведомлен о переводе права требования по взысканию арендной платы истцу, однако не исполнил своего обязательства ни новому кредитору, ни старому кредитору, в связи с чем, доводы ответчика о ненадлежащем его уведомлении о переводе права требования как должника по обязательству не принимаются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2020 года по делу N А10-1883/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора