Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 16АП-4578/20 по делу N А61-1533/2020

г. Ессентуки

18 января 2021 г.

Дело N А61-1533/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.09.2020 по делу N А61-1533/2020, принятое по заявлению Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (ОГРН 1071516000720, ИНН 1516613034) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390) о признании недействительными решения и предписания по делу N А232-05/20 от 21.05.2020, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания - Кудзиевой А.С. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие иных лиц, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - антимонопольный орган), в котором просило признать незаконными вынесенные антимонопольным органом решение и предписание от 21.05.2020 N А232-05/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ "Поликлиника N 7" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, индивидуальный предприниматель Хасанова Лариса Владимировна (далее - предприниматель).

Решением суда от 30.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указал, что предоставление сведений о юридическом адресе и месте жительства физического лица является императивным требованием к содержанию второй части заявки, предприниматель по указанному адресу не получает почтовую корреспонденцию.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.11.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения представителей, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением 27.04.2020 в ЕИС размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме N 0310200000320001005 по заявке государственного заказчика - ГБУЗ "Поликлиника N 7" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания на оказание услуг по стирке фасонного хлопчатобумажного и льняного белья.

На участие в конкурсе поступила одна заявка участника - ИП Хасановой Л.В.

Согласно протоколу Единая комиссия управления на основании пункта 1 части 3 статьи 82.4 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе) приняла решение о признании заявки не соответствующей требованиям упомянутого закона (в заявке на участие в аукционе не представлены документы и информация о месте жительства предпринимателя).

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель 14.05.2020 обратился в антимонопольный орган с жалобой.

Решением антимонопольного органа от 21.05.2020 N А232-05/20 жалоба предпринимателя признана обоснованной. Установлено, что в пункте 1 анкеты, приложенной к заявке участника на участие в запросе котировок указан юридический адрес предпринимателя (место нахождения (регистрации) участника размещения заказа - г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 22, корп. 3 кв. 42. Единая комиссия управления признана нарушившей требования части 4 статьи 82.4 Закона о контрактной системе.

Антимонопольным органом на основании названного решения выдано предписание от 21.05.2020 N А232-05/20 об отмене итогов проведения аукциона в части отмены протокола рассмотрения заявок на участие, возложена обязанность повторно рассмотреть заявки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания N А232-05/20 от 21.05.2020.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

В соответствии с частью 2 статьи 82.2 Закона N 44-ФЗ извещение о проведении запроса котировок в электронной форме должно содержать требования, предъявляемые к участникам запроса к в электронной форме, и исчерпывающий перечень информации и иных документов, которые должны быть представлены участниками - запроса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам котировок в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 82.3 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать в том числе следующие документы и информацию: - наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника такого запроса, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого запроса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого запроса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого запроса; Во исполнение вышеуказанных норм Закона N 44-ФЗ разделом заявки на участие в запросе котировок извещения установлено, что также установлены вышеперечисленные требования к участникам закупки.

Частью 2 статьи 82.4 Закона N 44-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок котировочная комиссия принимает решение о признании заявки на участие в запросе котировок в электронной форме и участника такого запроса, подавшего заявку, соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо решение о несоответствии заявки и (или) участника требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и об отклонении заявки в случаях, которые 82.4 Закона N44-ФЗ.

По правилам части 3 статьи 82.4 Закона N 44-ФЗ заявка участника запроса котировок в электронной форме отклоняется котировочной комиссией в случае:

1) непредоставления документов и (или) информации, предусмотренных частью 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, за исключением информации и электронных документов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, кроме случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, требованиям извещения о проведении такого запроса. При этом, в силу части 4 статьи 82.4 Закона N 44-ФЗ, отклонение заявки на участие в запросе котировок в Электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 статьи 814 Закона N44-ФЗ не допускается.

В силу части 4 статьи 82.4 Закона N 44-ФЗ, отклонение заявки на участие в запросе котировок в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 статьи 81.4 Закона N 44- ФЗ не допускается.

Признавая Единую комиссию управления нарушившей требования части 4 статьи 82.4 Закона о контрактной системе, антимонопольный орган отметил, что в пункте 1 анкеты, приложенной к заявке на участие в запросе котировок, предприниматель указал юридический адрес (место нахождения/регистрации) участника размещения заказа: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д.22., корп. 3, кв.42, и в пункте 2 указала почтовый адрес г. Москва, ул. Большая Якиманка, д.22., корп. 3, кв.42.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских фермерских хозяйств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ N 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Указав в заявке место нахождения/регистрации, предприниматель, по сути, указал свое место жительства.

Таким образом, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что предпринимателем подана котировочная заявка, содержание которой соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Поскольку управление отклонило заявку предпринимателя неправомерно, в действиях котировочной комиссии выявлено нарушение части 4 статьи 82.4 Закона о контрактной системе.

Управление в обоснование доводов жалобы ссылается на неполучение предпринимателем почтовой корреспонденции по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

То обстоятельство, что предприниматель не получает почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, само по себе не имеет правового значения для настоящего спора.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.09.2020 по делу N А61-1533/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников