Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-67549/20 по делу N А40-82088/2020

город Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-82088/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЗАВОД ГИДРОМЕХАНИЗАЦИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 г.

по делу N А40-82088/20

по иску АО "ЗАВОД ГИДРОМЕХАНИЗАЦИИ" (ИНН 7610036650, ОГРН 1027601110635)

к АО "ГИДРОМЕХ ТРЭЙД" (ИНН 7725715810, ОГРН 1117746106004)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Завод Гидромеханизация" (далее - АО "Завод Гидромеханизация", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N 22-14-ПМ от 18.09.2014 г. в размере 154 855 879 рублей 87 копеек с Акционерного общества "Гидромех трейд" (далее - АО "Гидромех трейд", ответчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2020 г. по делу N А40-190823/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на:

- неверное применение норм права, регулирующих приёмку выполненных работ в соответствии с договором о выполнении работ;

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела;

- неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 18 сентября 2014 года между ЗАО "Гидромех трэйд" (заказчик) и ЗАО "Завод гидромеханизации" (исполнитель) заключен Договор N 22-14-ПМ на выполнение работ по строительству (постройке) и поставку товара согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по строительству (постройке) товара, сдать и поставить его заказчику и приобретателю в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется оплатить товар, в том числе работы по строительству (постройке).

Товар - морской дизельный фрезерный земснаряд "Гидромех 4000Dm", заводской номер 3, являющийся результатом выполненных работ.

В силу пункта 3 договора, цена за единицу товара составляет 76 568 585,57 рублей.

Стоимость договора является твердой и определяется на весь срок действия договора. Пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 20.12.2015 г., цена за единицу товара составляет 140 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Согласно пункту 4.2 договора, заказчик производит расчеты с исполнителем за выполненные работы по цене, предусмотренной договором, в соответствии с платежной таблицей, на основании счета с приложением к нему счет фактуры и подлинного акта исполнителя о приемке работ по этапу платежной таблицы в течение 30 банковских дней, с момента представления документов, при условии оплаты соответствующего этапа от приобретателя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонами пописан акт выполненных работ от 01.04.2019 г., подтверждающий выполнение работ без указания стоимости. Акт выполненных работ от 01.04.2019 г. и счет фактура от 01.04.2019 г. на сумму 154 855 879,87 рублей (с учетом НДС) направлен в адрес ЗАО "Гидромех трэйд" 04.06.2019 г.

Истец указал, что заказчик со своей стороны подписанный акт выполненных работ с указанием стоимости выполненных работ в адрес подрядчика не направил.

На основании вышеизложенного истец утверждает, что у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 154 855 879,87 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09 апреля 2020 г., ответа на которую не поступило.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках досудебного урегулирования не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчиком заявлены возражения против исковых требований и представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт исполнения истцом обязательств по договору не в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, актом выполненных работ от 01.04.201г. установлено, что по состоянию на дату его составления работы по договору выполнены частично, готовность судна составила 60%.

В акте перечислены выявленные недостатки (отклонения, недочеты, недоработки) товара по списку из 41 пунктов, устранение которых впоследствии осуществлялось АО "Гидромех трейд" за свой счет.

Также в указанном акте от 01.04.2019 отмечено, что истец признает исполнение работ "как частичное" и признает нарушение срока строительства на срок более 3 (трех) лет и 7 (семи) месяцев. Ответчик также указывает, что других двухсторонних актов о приемке работ или товара по договору сторонами не подписано. Неготовность товара к передаче приобретателю по государственному контракту подтверждается также и актами, составленными ответчиком и представителем приобретателя в период с 30.12.2014 по 25.04.2017 г.

Также ответчик указал, что до настоящего момента работы по строительству и обязательства по поставке товара истцом не выполнены, а готовый строительством дизельный фрезерный земснаряд не принят приобретателем.

Приемо-сдаточные испытания по судну завершились 10 сентября 2020 г. без участия представителя истца (в нарушение им обязательство по пункту 5.1. договора). Оформление документов по контракту с государственным заказчиком продолжается с учетом инициированной государственным заказчиком претензионной работы

Ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору подтверждается также дополнительным соглашением от 20.12.2015 г., в котором стороны продлевают срок действия договора с условием последующей выплаты в пользу ответчика штрафных санкций за просрочку выполнения работ. Аналогичные соглашения были подписаны сторонами 12.01.2017 г., 28.12.2017 г., 27.12.2018 г.

На основании вышеизложенного ответчик указывает, что обязательства истца по договору выполнены не были, а заказанный по договору товар (морской дизельный фрезерный земснаряд "Гидромех 4000Dm") до настоящего момента не принят заказчиком.

Таким образом, истцом не доказано выполнение работ в объеме, установленном пунктами 1.1., 3.2., 5.1. договора, а также не подтверждена приемка выполненных работ ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" сформирована правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как усматривается из пункта 6.2. договора исполнитель в письменной форме извещает заказчика и приобретателя о готовности товара к окончательной приемке (проведению государственных (приемо-сдаточных) испытаний). Извещение исполнителя о готовности товара к сдаче должно быть подписано руководителем предприятия (уполномоченным лицам исполнителя) и представителем Заказчика.

Согласно пункту 6.7. договора передача товара производится непосредственно после окончания государственных (приемо-сдаточных) испытаний. Осуществив передачу товара исполнитель обязан в течение 10 дней направить заказчику и приобретателю уведомление о завершении приемо-сдаточных испытаний и подписании приемного акта, подписанное исполнителем и представителем заказчика.

Указанный в исковом заявлении и оформленный истцом в одностороннем порядке акт выполненных работ и счет-фактура к нему на сумму 154 855 879,98 руб. не является доказательством выполнения работ по договору, поскольку оформлен истцом в нарушение условий пункта 4.2. договора и противоречит содержанию двухстороннего акта от 01.04.2019 г. Кроме того, документов подтверждающих направления указанного акта или его передачи на руки, не представлено.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий в силу части 2 статьи 9 АПК.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы ответчика о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, опровергаются представленным в дело доказательствами.

Довод жалобы о том, что работы выполнены истцом на 60% не соответствует материалам дела и мотивировочной части решения суда. Суд лишь отметил, что в акте выполненных работ от 01.04.2019 указано, что готовность судна составила 60%, но не степень выполнения работ истцом в процентном соотношении. Тем более что суд установил, что работы выполнены с существенными недостатками и с нарушением сроков, что истцом не опровергнуто.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-82088/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев