Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 16АП-2913/20 по делу N А18-123/2020

г. Ессентуки

18 января 2021 г.

Дело N А18-123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ город Магас" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.07.2020 по делу N А18-123/2020, в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мержоев Магомед Тагирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к администрации муниципального образования "Городской округ город Магас" (далее - администрация) о признании недействительным соглашения от 22.10.2019 о расторжении договора аренды земельного участка от 19.08.2008 N 101 "а", применении последствий недействительности сделки.

Решением от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены - оспариваемое соглашение признано недействительным, суд указал на применение последствий недействительности сделки.

В апелляционной жалобе администрация просила отменить решение от 29.07.2020, направить дело в Верховный Суд Республики Ингушетия для определения подсудности. Заявитель указал, что в спорных правоотношениях Мержоев М.Т. выступает как физическое лицо, поэтому спор не подсуден арбитражному суду.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что администрация (арендодатель) и Мержоев М.Т. (арендатор) заключили договор аренды от 19.08.2008 N 101 "а" сроком на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100006:1759 площадью 485 кв.м. из земель населенных пунктов. Участок предоставлен под строительство магазина.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.04.2014.

Соглашением от 22.10.2019 договор аренды от 19.08.2008 расторгнут со ссылкой на представление прокуратуры г. Магас от 10.10.2018 N 28-2018/1874.

По акту приемки от 14.10.2019 земельный участок возвращен арендодателю.

Обращаясь с иском в суд, предприниматель указал, что соглашение от 22.10.2019 не подписывал, учиненная в нем подпись ему не принадлежит. В подтверждение своих доводов представил заключение эксперта N 93/20 от 04.03.2020, из которого следует, что подписи от имени Мержоева М.Т. в соглашении от 22.10.2019 и в акте приема-передачи от 14.10.2019 выполнены не Мержоевым М.Т., а другим лицом.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем суд не учел следующее.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса, договор аренды земельного участка, предоставленного на 49 лет, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 19.08.2008 зарегистрирован в установленном порядке. Сведения о регистрации соглашения от 22.10.2019 о расторжении договора, в деле отсутствуют. Однако сторонами данный факт не оспаривается.

В обоснование требования о признании соглашения от 22.10.2019 недействительным, истец ссылается на то, что не подписывал его. Администрация данное обстоятельство не опровергла. В ходе судебного разбирательства этот довод не оспаривала, на предложение апелляционного суда провести почерковедческую экспертизу (определение от 02.12.2020) ответила отказом, указав, что в этом нет необходимости (письменные пояснения от 23.12.2020). Из материалов также не следует, что сторонами совершались какие либо конклюдентные действия, свидетельствующие о фактическом прекращении арендных отношений.

Таким образом, с учетом исследования и оценки имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод предпринимателя о том, что соглашение о расторжении договора и акт приемки от 14.10.2019 им не подписывались.

Однако неподписание договора (соглашения) свидетельствует о незаключенности сделки, ввиду отсутствия воли другой стороны (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса), но не о её недействительности.

Незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 N 81-КГ17-31, от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158, от 07.07.2015 по делу N 78-КГ15-7, пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства; сделав ошибочный вывод о недействительности сделки, неправомерно удовлетворил иск предпринимателя.

Решение суда от 29.07.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.07.2020 по делу N А18-123/2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мержоева Магомеда Тагировича (с. Барсуки, ИНН 060800864745, ОГРНИП 319060800016010) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников М.У. Семенов