Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 09АП-67185/20 по делу N А40-63530/2020

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-63530/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕСТЛАЙН" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-63530/20,

по иску ООО "ЛЕГИОНСТРОЙ" (ИНН: 7702411893)

к ООО "ВЕСТЛАЙН" (ИНН: 7707608653)

о взыскании денежных средств в размере 1 153 949 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Закиров Э.Р. по доверенности от 25.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легионстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестлайн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 153 949 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по спорному договору.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 между сторонами заключен договор генподряда N СМР 31/07/17 на проведение ремонтных работ.

В соответствии с условиями договора истец принят на себя обязательство выполнить, а ответчик принять и оплатить работы.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ составляет 17 489 500 руб., срок выполнения работ и сдача их результатов согласно пункту 6.1 договора до 20.09.2017.

Дополнительным соглашением от 20.09.2017 N 3 срок работ был продлен до 01.11.2019.

24.11.2017 истец передал ответчику исполнительную документацию согласно реестра исполнительной документации.

31.01.2018 между сторонами был подписан акт и справка по форме КС-2 КС-3.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 18.02.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 153 949 руб. 98 коп.

22.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по спорному договору, опровергается представленными в материалы дела актом по форме КС-2, справкой по форме КС-3, а также Актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без возражений (л.д. 28-43, 46).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-63530/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк