Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2007 г. N 16АП-697/07 по делу N А22-2119/2005

г. Ессентуки

11 июля 2007 г.

Дело N А22-2119/2006/5-212

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу члена совета директоров ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия" Андреева А.В. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.11.2006 по делу N А22-2119/2006/5-212, принятое судьей Конторовой Д.Г.,

по заявлению члена совета директоров ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия" Андреева А.В.

к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия"

о признании недействительными решений совета директоров общества,

при участии представителей:

от ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия" -заместитель директора Зубцов И.А., доверенность от 09.07.2007, юрист Байсхланова Ю.В., доверенность от 09.07.2007,

УСТАНОВИЛ:

Член совета директоров Андреев А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия" (далее - агентство) о признании недействительным решений совета директоров агентства от 04.08.06 (протокол от 04.08.06 N 2) о приостановлении полномочий генерального директора Андреева А.В., образованию временного единоличного исполнительного органа - временного генерального директора и направлении единственному акционеру агентства Минимущества Республики Калмыкия, владеющему от имени Республики Калмыкия 100% акций, предложения о принятии решения о прекращении полномочий названного руководителя. В обоснование своих требований Андреев А.В. указал, что он не был извещен о времени и месте проведения внеочередного заседания совета директоров, не ознакомлен с повесткой дня; фактически заседание не проводилось; решение о приостановлении полномочий генерального директора не мотивированы; необходимость принятия такого решения документально не подтверждена.

Решением от 21.11.2006 Арбитражный суд Республики Калмыкия в удовлетворении заявленных требований отказал на том основании, что оспариваемое решение совета директоров соответствует положениям закона и Устава агентства: внеочередное заседание совета созвано в установленном порядке; решение принято при наличии необходимого кворума; подложность протокола от 04.08.2006 N 2 не доказана по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 21.11.2006, Андреев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.11.2006 отменить, исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на следующее.

Судом был проигнорировано ходатайство о проверке полномочий представителей агентства на соответствие предъявляемым требованиям к представителям, предусмотренным статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2004 N 15-П, вывод суда о том, что доводы истца о надлежащем исполнении им служебных обязанностей не подтвержден документально, противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Заявитель считает недопустимой ссылку суда на реплику из выписки из протокола N 7 заседания Правительства Республики Калмыкия от 31 июля 2006 года, а также на п.5 постановления Правительства Республики Калмыкия N 289 от 31 июля 2006 года, считает необоснованной и ссылку суда на справку ревизионной комиссии по проверке деятельности агентства от 20.06.2006, считает, что вывод суда о невозможности его извещения надлежащим образом о времени, месте и повестке дня заседания совета директоров в виду его нахождения в отпуске, а также о том, что его участие в заседании совета директоров не могло повлиять на принятие решения совета директоров, неправомерен.

Заявитель также считает, что судом было проигнорировано заявление о фальсификации доказательств, суд не дал оценку тому факту, что на дату принятия решения о приостановлении полномочий генерального директора, полномочия истца в качестве генерального директора фактически были приостановлены и возложены на другое лицо, так как истец находился в соответствии с приказом в трудовом отпуске, судом было проигнорировано ходатайство о об истребовании доказательств.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.02.2007 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.11.2006 было отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт был мотивирован тем, что спор между Андреевым А.В. и агентством не вытекает из хозяйственной деятельности акционерного общества и не связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей общества его руководителем, поэтому является трудовым.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.02.2007 по делу N А22-2119/2006/5-212 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 10.07.2007.

В судебное заседание 10.07.2007 от Андреева А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поздним уведомлением о времени судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований к его удовлетворению, так как явка Андреева А.В. в судебное заседание не была признана обязательной, в своем ходатайстве Андреев А.В. не указывает о наличии дополнительных доказательств или доводов и не ссылается на необходимость своего личного участия в судебном заседания.

Правильность решения от 21.11.2006 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей агентства, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Член совета директоров агентства Андреев А.В. обратился в суд с заявлением к агентству о признании недействительными (незаконными) решений совета директоров агентства, оформленных протоколом N 2 от 04.08.2006.

Согласно своему Уставу агентство создано Распоряжением Президента Республики Калмыкия от 17.02.2003 N 49-рп. Единственным учредителем агентства является Республика Калмыкия в лице Министерства имущества Республики Калмыкия, владеющая 100% акций (том 1, л.д.15).

Цель создания агентства - удовлетворение общественных потребностей в жилищной сфере посредством оказания услуг физическим и юридическим лицам, привлечения бюджетных и внебюджетных источников финансирования в жилищное строительство, развитие ипотечного кредитования, поддержка участия граждан в финансировании строительства и или приобретения жилья. Основной вид деятельности агентства - осуществление жилищного ипотечного кредитования (том 1, л.д. 17).

Согласно пункту 3 статьи 39 Устава агентства количественный состав совета директоров агентства составляет 5 членов (том 1, л.д. 33).

Распоряжением Министра имущества Республики Калмыкия N 236-р от 24.04.2006 был утвержден следующий состав совета директоров агентства: Хоняев С.Н., Савченко Э.П., Оненова Н.М., Эрднеева В.В. и Андреев А.В. (генеральный директор) (том 1, л.д. 9).

Распоряжением Министра имущества Республики Калмыкия N 300-р от 22.05.2006 полномочия генерального директора Андреева А.В. были продлены на неопределенный срок (том 1, л.д. 13).

Согласно протоколу заседания совета директоров агентства от 04.08.2007 советом директоров агентства было принято решение о приостановлении полномочий генерального директора Андреева А.В. с образованием временного единоличного исполнительного органа. Решено также направить предложение единственному акционеру агентства Министерству имущества Республики Калмыкия о принятии решения по досрочному прекращению полномочий генерального директора Андреева А.В. и назначению генеральным директором Лиджеева С.М. (том 1, л.д. 7).

Оспаривая названные решения совета директоров агентства, Андреев А.В. сослался на то, что не был уведомлен о повестке дня заседания, о времени и месте заседания, в связи с чем, не принимал участие в заседании совета директоров, находился в трудовом отпуске, в результате нарушены его права и законные интересы. Заседание совета директоров агентства не проводилось. Оспариваемые решения не мотивированы, а упоминание о рекомендации Главы Республики Калмыкия о приостановлении полномочий генерального директора не подтверждено документально.

Представитель агентства Настаев С.А., не признавая заявленные требования Андреева А.В., в суде первой инстанции пояснил, что уведомить его о повестке дня заседания совета директоров, времени и месте проведения заседания не представилось возможным ввиду нахождения Андреева А.В. в трудовом отпуске, однако в заседании совета директоров из 5 членов совета директоров присутствовали 4 члена совета директоров, в связи с чем, кворум при принятии решений имелся. Решения, оформленные протоколом N 2 от 4 августа 2006 г., приняты советом директоров в пределах полномочий с соблюдением положений пункта 7 статьи 42 Устава агентства (протокол судебного заседания 20-21.11.2006, том 1, л.д. 131-132).

Как установлено судом первой инстанции исходя из материалов дела, в частности протокола N 2 от 04.08.2006, заседание совета директоров агентства, состоявшееся 04.08.2006, созвано по инициативе председателя Хоняева С.Н., что соответствует пункту 1 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункту 1 статьи 41 Устава агентства.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункту 2 статьи 41 Устава агентства порядок созыва и проведения заседаний совета директоров агентства определяется Уставом агентства или внутренним документом агентства.

Между тем в Уставе агентства порядок созыва и проведения заседаний совета директоров не был определен, а внутренний документ агентства о порядке созыва и проведения заседаний совета директоров не был принят.

Поэтому судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что председатель совета директоров агентства вправе был созвать совет директоров на заседание в любой форме: письменной, устной при встрече, по телефону и т.д.

Допрошенные в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 27 октября - 3 ноября 2006 года в качестве свидетелей члены совета директоров Савченко Э.П., Хоняев С.Н., Эрднеева В.В. и Оненова Н.М. не опровергли факт их уведомления о повестке дня и времени и месте заседания совета директоров и их участие в заседании совета директоров 04.08.2006.

Утверждение заявителя о подложности протокола N 2 от 04.08.2006 судом первой инстанции было проверено. Так, им были вызваны в качестве свидетелей члены совета директоров Савченко Э.П., Хоняев С.Н., Эрднеева В.В. и Оненова Н.М., указанные выше.

Их пояснения в судебном заседании 27.10.2006 - 03.11.2006 свидетельствуют о наличии кворума при проведении заседания совета директоров и принятии решений большинством голосов с соблюдением положений пункта 3 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктов 3, 4 статьи 41 Устава агентства и опровергают доводы Андреева А.В. о подложности протокола N 2 от 04.08.2006.

Решение совета директоров о приостановлении полномочий генерального директора агентства Андреева А.В. с одновременным образованием временного единоличного исполнительного органа принято в пределах компетенции в соответствии с пунктом 7 статьи 42 Устава агентства и с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушений закона или устава агентства при созыве и проведении заседания совета директоров агентства, состоявшегося 04.08.2006, а также при принятии оспариваемых решений.

Неполучение Андреевым А.В. уведомления о созыве и проведении заседания совета директоров с повесткой дня и его неучастие на заседании 04.08.2006 действительно имело место. Однако как правильно указал суд первой инстанции, инициатор был лишен возможности уведомить Андреева А.В. о созыве заседания совета директоров ввиду нахождения его в трудовом отпуске. Нахождение в этот период времени в трудовом отпуске Андреев А.В. подтверждает.

Кроме того, судом первой инстанции было правильно установлено, что участие Андреева А.В. в заседании совета директоров агентства и голосование не повлияло бы на результат голосования при принятии советом директоров оспариваемых решений.

Согласно пункту 5 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров может быть признано судом недействительным при наличии совокупности трех условий: член совета директоров не принимал участия в голосовании или голосовал против принятого решения, решение не соответствует требованиям закона, иным правовым актам Российской Федерации, Уставу агентства и нарушает его права и законные интересы.

С учетом того, что оспариваемые Андреевым А.В. решения совета директоров агентства соответствуют требованиям закона и Уставу агентства, участие Андреева А.В. в голосовании не могло повлиять на результат голосования при принятии советом директоров оспариваемых решений, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления Андреева А.В. отказал.

Нормы материального права судом первой инстанции не нарушены.

Что касается ссылки Андреева А.В. на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, то полномочия представителей агентства были судом первой инстанции проверены, что подтверждается протоколом судебного заседания 27.10.2006 - 03.11.2006. По ходатайству Андреева А.В. об истребовании доказательств судом первой инстанции было принято мотивированное протокольное определение (том 1, л.д. 121 - 122).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на Андреева А.В.

Руководствуясь статьями 159, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Андреева А.В. об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.11.2006 по делу N А22-2119/2006/5-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников