Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 06АП-6569/20 по делу N А04-7176/2020

г. Хабаровск

18 января 2021 г.

А04-7176/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурские аптеки"

на решение от 13.11.2020

по делу N А04-7176/2020

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Товарищества собственников жилья "Высота"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурские аптеки"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Высота" (далее - ТСЖ "Высота", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Амурские аптеки" (далее - ООО "Амурские аптеки", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 526,23 руб.

Решением суда от 13.11.2020 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Амурские аптеки" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе приводит доводы о том, что крыльцо, относящееся к функциональному помещению N N 0 (15-24) не относится к общедолевой собственности, следовательно, плата за размещение на козырьке крыльца вывески, не может взиматься с ответчика. В обоснование данного довода ссылается на информационное письмо ТСЖ "Высота" N 58 от 10.08.2015. Так же указывает на то, что место размещения спорной конструкции - козырек на входе в арендуемое ответчиком помещение, в содержание крыльца истец не участвует, бремя расходов несет ответчик. Кроме того, вывеска служит для цели идентификации аптечной организации для потребителей и обозначения места входа в магазин, за пределы арендуемого помещения не выходит, а так же не является рекламной конструкцией. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

ТСЖ "Высота" в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Высота" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 15 (далее - МКД).

Протоколом очередного годового общего собрания собственников помещений МКД, проведенного путем заочного голосования от 26.01.2015, председателю правления ТСЖ "Высота" переданы полномочия на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД, в том числе, на выдачу согласий на установку рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на общем имуществе МКД, в том числе на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций.

В ходе осмотра конструктивных элементов, расположенных на фасаде МКД, управляющей организацией было установлено, что со стороны проезжей части улицы Льва Толстого, в многоквартирном доме расположена аптека, на козырьке входа в аптеку установлена фасадная вывеска с надписью "Аптека", над которой расположена рекламная конструкция с нанесением логотипа "Амурские аптеки".

По результатам осмотра ТСЖ "Высота" составлен акт от 27.01.2020.

25.02.2020 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении документов, связанных с регистрацией информационной конструкции, размещенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 15.

Письмом от 27.03.2020 исх. N юр-48 ООО "Амурские аптеки" указало на то, что конструкция, размещенная на козырьке принадлежащего ответчику на праве аренды помещения, не является рекламной, размещена в соответствии с Законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем обязанности по оплате за размещение данной информации у ООО "Амурские аптеки" не имеется.

Установив факт использования обществом общего имущества МКД без заключения договора с управляющей организацией, последняя начислила плату за пользование конструктивными элементами многоквартирного жилого дома в общем размере 27 526,23 руб. за период с 15.04.2020 по 31.07.2020, и направила в адрес ООО "Амурские аптеки" претензию от 14.04.2020 N 29 с требованием об оплате неосновательного обогащения в указанном размере.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Стена как часть здания находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу положений статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, общество в отсутствие согласия собственников помещений МКД на использование принадлежащего им общего имущества использовало в спорный период объект, находящийся в управлении ТСЖ "Высота", и плату за его использование не вносило, в связи с чем, на стороне общества возникло неосновательное обогащение, сумма которого подлежит возмещению ТСЖ "Высота".

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 27.01.2020, фототаблицу с изображением спорной конструкции, а также переписку ТСЖ "Высота" и ООО "Амурские аптеки" (письма от 27.03.2020 исх. N юр-48; от 14.04.2020 исх. N 29; от 06.05.2020 исх. N 73), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование принадлежащего им общего имущества многоквартирного дома и оплаты за такое пользование образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Ответчиком факт размещения и принадлежность указанной конструкции ООО "Амурские аптеки" не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что спорная вывеска носит рекламный характер, размещена на стене многоквартирного жилого дома, принадлежащей собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности, следовательно, установка и эксплуатация вывески должна осуществляться с соблюдением части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", части 2 статьи 36 ЖК РФ, а также решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то есть вывеска может быть размещена только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенного с лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы жалобы о том, что спорная конструкция "Аптека" с логотипом "Амурские аптеки" представляет собой вывеску информационного характера и не относится к рекламным, в связи с чем обязанности по оплате за размещение данной информации у ООО "Амурские аптеки" не имеются, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее-Закон N 38 ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара.

Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как рекламы.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Подпунктами 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона N 38 ФЗ установлено, что настоящий закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

При этом, к вывескам, указателям, иным информационным конструкциям, не содержащим сведений рекламного характера и размещаемым без получения разрешения относятся информационная табличка площадью не более 2 кв. м (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта, его фирменном наименовании (согласно статье 54 ГК РФ), профиле работы), располагающаяся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом; вывеска хозяйствующего субъекта площадью не более 2 кв. м, содержащая информацию согласно статье 9 Закона о защите прав потребителей (фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес), режиме работы; информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа), если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством, либо коммерческого обозначения, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории, располагаемая у входа в помещение, занимаемое хозяйствующим субъектом.

Согласно части 5 статьи 19 Закона N 38 ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, ссылки общества на то, что спорные конструкции не являются рекламными, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку независимо от характера размещения на общем имуществе многоквартирного дома конструкции, для такого использования общего имущества ответчику необходимо получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме, а при установлении общим собранием собственников помещений платы за такое использование - вносить ее согласно принятому на общем собрании решению.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его верным на основании оценки имеющихся в деле доказательств, подтверждающих площадь используемого ответчиком общего имущества многоквартирного дома и период пользования.

Доводы о неверном расчете в связи с тем, что площадь конструкции составляет 4,47 кв.м., а не 4,765 кв.м., судом отклоняются, поскольку как следует из акта осмотра, измерения производились в отношении 4 конструкций: "Аптека" по горизонтали-4,7-м*0,75-м.; "Амурские аптеки"-0,7-м.*0,4-м.; "Аптека" по горизонтали (2шт.)-0,3-м.*1,6-м*2шт. Общая площадь указанных конструкций составляет 4,765 кв.м.

Доводы жалобы о том, что крыльцо, относящееся к функциональному помещению N N 0 (15-24) не относится к общедолевой собственности, в обоснование чего ответчик ссылается на информационное письмо ТСЖ "Высота" N 58 от 10.08.2015, судом отклоняются, поскольку документального подтверждения данного обстоятельства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 27 526,23 руб. неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2020 по делу N А04-7176/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец