Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 01АП-8355/20 по делу N А43-50513/2019

г. Владимир

18 января 2021 г.

Дело N А43-50513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 18.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу N А43-50513/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Пряничникова Сергея Александровича (ОГРНИП 312522802500026, ИНН 522805054552) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Семеновский Нижегородской области, к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Пряничников Сергей Александрович ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-8355/20 от 11.01.2021).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2020 по делу N А43-50513/2019, вступившим в законную силу, удовлетворено требование индивидуального предпринимателя Пряничникова Сергея Александровича (далее - ИП Пряничников С.А., Предприниматель, страхователь) о признании незаконным бездействия государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Семеновский Нижегородской области (далее - Управление, Фонд, страховщик) и государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Отделение, заявитель), выразившегося в отказе в возврате Предпринимателю излишне взысканных страховых взносов за 2015, 2016 годы.

Предприниматель 07.09.2020 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Управления и Отделения судебных расходов в сумме 29 000 руб., понесенных им при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 заявление удовлетворено частично, с Отделения в пользу ИП Пряничникова С.А. подлежит взысканию 25 500 руб. судебных издержек.

Отделение, не согласившись с определением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы, подлежащие взысканию с Отделения, заявитель считает чрезмерными, завышенными, не отвечающими критериям разумности и справедливости. Приводит довод о том, что судебные издержки необоснованно взысканы лишь с одного заинтересованного лица.

Подробно доводы Отделения приведены в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и просил отказать в ее удовлетворении.

В силу части 3 статьи 156, абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 указанного Кодекса определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Кодекса). Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания представителем Предпринимателя Лобановым Григорием Васильевичем юридических услуг по оспариванию бездействия Управления и Отделения в рамках заключенного Предпринимателем с обществом с ограниченной ответственностью "Астерия" (далее - ООО "Астерия", Общество) договора от 15.11.2019 и их оплаты в сумме 29 000 рублей подтверждаются представленными в материалы дела договором, актом выполненных работ от 01.09.2020, платежным поручением от 04.09.2020 N 214.

Согласно справке ООО "Астерия" от 04.09.2020 N 10 Лобанов Григорий Васильевич занимает должность заместителя директора Общества.

В рамках указанного договора представитель Лобанов Г.В. принял участие в подготовке и направлении заявления в суд, участвовал в предварительном и судебном заседаниях (03.02.2020, 02.03.2020, 12.03.2020) в суде первой инстанции, получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов в сумме 25 500 рублей, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных представителем юридических услуг.

Оснований для снижения размера подлежащих возмещению Предпринимателю судебных расходов судом не установлено. Стоимость оказанных юридических услуг не превышает стоимость аналогичных услуг в Нижегородской области.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о завышении заявленных Предпринимателем расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет заявителя.

Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. ОПФР по Нижегородской области является распорядителем средств бюджета Пенсионного фонда РФ.

Кроме того, согласно решению суда от 07.05.2020 именно Отделение, а не государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Семеновский Нижегородской области обязано возвратить ИП Пряничникову С.А. излишне взысканные с него страховые взносы с начисленными на них процентами. Таким образом требование Предпринимателя удовлетворено за счет заявителя, как одного из соответчиков по делу.

Решение суда от 07.05.2020 Отделением не обжаловалось.

Поэтому суд первой инстанции, с учетом требований статьи 110 АПК РФ, определил судебные расходы по данному делу подлежащими взысканию с заявителя в полном объеме.

Довод Отделения о том, что оно является государственным бюджетным учреждением, а его утвержденный бюджет не предусматривает расходов на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, обоснованно отклонен судом, как не соответствующий требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания подлежащих с Отделения взысканию судебных расходов, определенных судом первой инстанции в сумме 25 500 руб., чрезмерными.

Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно удовлетворил заявленное Предпринимателем требование.

Взыскание с заявителя расходов в сумме 25 500 руб. отвечает критериям разумности и учитывает баланс интересов участников процесса.

Апелляционная жалоба Отделения по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу N А43-50513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Б. Белышкова