Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 10АП-20377/20 по делу N А41-51132/2020

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А41-51132/20

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Хартия" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 по делу N А41-51132/2020,

по исковому заявлению ООО "Хартия" к Товариществу собственников жилья "Светлый терем" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хартия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "Светлый терем" о взыскании задолженности по договору N 0385-2019/МО от 13.11.2018 в размере 154 353,24 руб. за период с января по декабрь 2019 года, неустойки в размере 16 537,24 руб. за период с 12.02.2019 по 31.03.2020, 166,34 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года по делу N А41-51132/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Хартия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Истцом (региональный оператор) и Ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.11.2018 N 0385-2019/МО, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора установлено, что плата за коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственником жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 15 Договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора Истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 541 309 руб. за период с января по декабрь 2019 года.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по оплате указанных услуг за период за период с января по декабрь 2019 года исполнил частично, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в размере 154 353,24 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.11.2018 N 0385-2019/МО, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия универсальных передаточных документов, актов, счетов, счетов-фактур, то есть доказательств фактического оказания услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для оплаты по факту выполненных работ у ответчика не имелось, так как истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о фактическом учете количества вывезенных твердых бытовых отходов с территории заказчика.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи с нижеследующим.

Согласно п. 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru/).

В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф вступает в силу с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Московской области (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области.

В соответствии с разделом 5 Договора пунктом 15, стороны согласились производить учет объема и массы твердых коммунальных отходов: расчетным путем исходя из норматива накопления отходов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема массы твердых коммунальных отходов".

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи или иной документ, удостоверяющий прием-передачу, который должен отражать отсутствие у потребителя претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена положениями статей 720, 753 ГК РФ.

Выполнение обязательств Истца по Договору осуществляется в отношении ТКО, накопляемых в многоквартирном жилом доме, находящегося в управлении Ответчика Площадь данного дома и объем ТКО, крупногабаритных отходов указаны приложении к Договору.

Изменение объема и массы ТКО возможно в связи с уменьшением площади обсуживаемых многоквартирных домов путем исключения того или иного дома из списка данных домов. Указанные изменения вносятся в Договор путем заключения дополнительного соглашения.

Однако какие-либо дополнительные соглашения к данному Договору сторонами не заключались.

В случаях, определенных Правительством РФ, объем и масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ.

Истец не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также, являясь Ресурсоснабжающей организацией не имеет права не исполнять обязанности предусмотренные условиями договора, даже в случае неоплаты со стороны ответчика оказываемых истцом услуг, поскольку уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ (Министерство экологии и природопользования МО) осуществляется государственный контроль (надзор) за соблюдением качества, объема и порядка предоставления коммунальной услуги требованиям, установленным законодательством. За нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги региональный оператор несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

В материалах дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0385-2019/M0 от 13.11.2018 года, подписанный со стороны Ответчика председателем правления.

Данный договор сторонами не расторгался, является действующим и продолжает исполняться. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0385-2019/M0 от 13.11.2018 Ответчиком производились частичные оплаты за предоставленную услугу по вывозу ТКО, что так же подтверждает действие настоящего договора.

Как было указано выше, согласно п.5 Договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru/).

В соответствии с п.7 Договора предусмотрено проведение сверки расчетов между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Претензий со стороны Ответчика о неисполнении Истцом своих обязательств по вывозу мусора в адрес ООО "Хартия" не поступали, акты о нарушении Региональным оператором своих обязательств по договору в адрес ООО "Хартия" на подписание и согласование не поступали, данные акты в уполномоченный орган исполнительной власти также не направлялись.

Ответчик не предъявлял претензий относительно объема и качества оказанных услуг, однако, на основании пункта 16 Договора не был лишен такой возможности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года подлежит отмене.

В связи удовлетворением требований, с ТСЖ "Светлый терем" в пользу ООО "Хартия" в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3 042 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270,статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года по делу N А41-51132/20 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "Светлый терем" задолженность в размере 154 353,24 руб. за период с января по декабрь 2019 года, неустойку в размере 16 537,24 руб. за период с 12.02.2019 по 31.03.2020, 166,34 руб. почтовых расходов, а также госпошлину в размере 3 042 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова