Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 10АП-17593/20 по делу N А41-62962/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-9536/20 настоящее постановление изменено

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А41-62962/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

при участии в заседании:

от Богдасарова Сергея Вартановича: Любавин Д.А. представитель по доверенности от 17.12.2020 г.;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УК "УК "Жилкомсервис" Беликова Евгения Евгеньевича: Плотников Д.П. представитель по доверенности от 08.06.2020 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Богдасарова Сергея Вартановича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года по делу N А41-62962/19, по заявлению конкурсного управляющего Беликова Евгения Евгеньевича об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УК "УК "Жилкомсервис" (далее - должник, ООО "УК "Жилкомсервис") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Беликов Евгений Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у генерального директора ООО "УК "Жилкомсервис" Богдасарова Сергея Вартановича (далее - Богдасаров С.В.) и передаче конкурсному управляющему имущества должника, в том числе имущественные права, печати и штампы, а также бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника за три года до введения конкурсного производства, а именно:

1. Учредительные документы ООО "УК "Жилкомсервис" (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями.

2. Выписку из ЕГРЮЛ.

3. Документы, подтверждающие права ООО "УК "Жилкомсервис" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт.

4. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года).

5. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям".

6. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов.

7. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений.

8. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике.

9. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам.

10. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения.

11. Внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем).

12. Протоколы собраний руководящих органов должника за весь период деятельности.

13. Приказы и распоряжения директора за весь период деятельности.

14. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года.

15. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года.

16. Номера расчетного и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков.

17. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.).

18.Справку о задолженности должника перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией).

19. Лицензии.

20. Сертификаты.

21. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки.

22. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы.

23. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.).

24. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.

25. Сведения о внутренней структуре ООО "УК "УК "Жилкомсервис", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств.

26. Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих.

27. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей.

28. Наименование и адреса организаций, в которых ООО "УК "Жилкомсервис" является учредителем (участником), сведения о доле участия.

29. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "УК "Жилкомсервис", его функций и видов деятельности.

30. Сведения об ООО "УК "Жилкомсервис" и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Обязать Богдасарова С.В. передать конкурсному управляющему ООО "УК "Жилкомсервис" следующее имущество:

1. Автомобиль ГАЗ 33023, 2012 г.в., г/н Н086СХ190, VIN X96330230C0754908.

2. Грузовой автомобиль ЗИЛ 432932 МКЗ-2703, 2009 г.в., г/н Т327МС150, VIN X8910270390AA3012.

3. Специализированная техника, марка МКР320-ПО, 2013 г.в., VIN/ИМО 31105744*0337.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Богдасаров С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя определение суда первой инстанции, Богдасаров С.В. считает данное определение подлежащим отмене в полном объеме, поскольку судебный акт принят с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, до 26.07.2019 были прекращены его трудовые отношения с должником, резко ухудшилось состояние здоровья, бухгалтерская и иная документация должника сгорела, в связи с чем передать её конкурсному управляющему не представляется возможным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Богдасарова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего против доводов апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что 06 ноября 2019 года конкурсным управляющим по единственному известному на тот момент адресу бывшего руководителя должника, т.е. по юридическому адресу организации (140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Нижегородская, д. 33, корп. 2), было направлено уведомление о введении в отношении ООО "УК "Жилкомсервис" процедуры конкурсного производства, а также запрос о передаче документов и имущества организации.

Также, 02 декабря 2019 года конкурсным управляющим был направлен аналогичный запрос бывшему руководителю должника по почтовому адресу (115516, г. Москва, ул. Севанская, д. 9, к. 1, кв. 38) и на адрес электронной почты (svbogdasarov@inbox.ru), указанные в поступившей 02.12.2019 г. конкурсному управляющему апелляционной жалобе Богдасарова С.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 г. по делу N А41-62962/2019.

Требования получены Богдасаровым С.В. по электронной почте и почтовым отправлением 12.12.2019 г., однако до настоящего момента не исполнены -имущество, документы и материальные ценности бывшим руководителем должника Богдасаровым С.В. конкурсному управляющему не переданы.

Также конкурсный управляющий указал, что согласно данным налоговой инспекции и ГИБДД за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

1. Автомобиль ГАЗ 33023, 2012 г.в., г/н Н086СХ190, VIN X96330230C0754908.

2. Грузовой автомобиль ЗИЛ 432932 МКЗ-2703, 2009 г.в., г/н Т327МС150, VIN X8910270390AA3012.

3. Специализированная техника, марка МКР320-ПО, 2013 г.в., VIN/ИМО 31105744*0337, которые также не переданы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему.

По мнению конкурсного управляющего, уклонение от представления истребуемых документов, а также иного имущества должника препятствует деятельности конкурсного управляющего Беликова Е.Е., а именно: бездействия бывшего руководителя должника приводят к невозможности формирования конкурсной массы, принятия в ведение (возврата) имущества должника, проведению его инвентаризации, оценки и последующей реализации имущества для осуществления расчетов с кредиторами, может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, и тем самым нарушить права и законные интересы кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный считает выводы суда первой инстанции об истребовании законными и обоснованными, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

При таких условиях, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Согласно сформированной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 правовой позиции относительно распределения бремени доказывания по данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, а также имущество должника (печати, штампы, материальные и иные ценности), для обоснования соответствующего ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный подход обусловлен тем, что невыполнение бывшим руководителем обязанности по передаче документации и имущества должника влечет невозможность осуществления процедуры банкротства и, как следствие невозможность погашения требований кредиторов в конкурсной процедуре.

Полномочия Богдасарова С.В. как бывшего руководителя должника подтверждаются содержащейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, наличие у него истребуемых управляющим документов и материальных ценностей должника презюмируется в связи с должностными обязанностями указанного лица.

Согласно материалам дела, а также пояснениям конкурсного управляющего, несмотря на принятые управляющим меры по истребованию документации и имущества у бывшего руководителя, последние не переданы в полном объеме.

Факт уклонения конкурсный управляющий от приемки документов и материальных ценностей судом не установлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности передачи истребуемых документов, в связи с болезнью Богдасарова С.В., а также в связи с их уничтожением (при пожаре), подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Пункт 1 статьи 29 Закона о бухучёте также возлагает на экономические субъекты обязанности по хранению первичных учётных документов, регистров бухгалтерского учёта, бухгалтерской (финансовой) отчётности, аудиторских заключений о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете", при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Таким образом, руководитель общества должен был передать всю документацию, касающуюся деятельности общества, конкурсному управляющему.

Аналогичная обязанность бывшего руководителя должника и право конкурсного управляющего требовать ее исполнения предусмотрена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Ссылка Богдасарова С.В. на тот факт, что в силу ухудшения состояния здоровья Богдасаров С.В. уволился из общества до 26 июля 2019 года, несостоятельна, поскольку иной генеральный директор не был назначен в обществе, и доказательств передачи документов и имущества должника иному лицу, у которого конкурсный управляющий мог бы их истребовать, Богдасаровым С.В. не представлено.

Из ответа Богдасарова С.В., направленного конкурсному управляющему, усматривается его отказ в выполнении законных требований конкурсного управляющего, а из представленного Богдасаровым С.В. Постановления о передаче сообщения о преступления по подследственности от 30.08.2017 г. не следует, что при горении автомобиля ГАЗ-33023 произошло уничтожения каких-либо документов должника. Доказательств, что истребуемые документы должника находились в данном автомобиле не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии реквизитов ответов государственных органов на основании которых конкурсный управляющий обосновывал свои требования об истребовании автомобилей, отклоняются апелляционным судом.

Таблица со сведениями в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, является приложением N 3 к ответу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области N 17-21/68840 от 16.12.2019 года в ответ на запрос конкурсного управляющего N 07. Также карточки учета транспортных средств были направлены МО ГИБДД ТНРЭР N 4 МВД России по г. Москве в адрес конкурсного управляющего в рамках ответа N 45/19-2813 от 16.04.2020 г. Информация о наличии транспортных средств на балансе должника также содержится в сведениях, приложенных к заявлению о признании должника банкротом и в ответе ОМВД России по городскому округу Жуковский.

В отношении автомобилей МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, МИЦУБИСИ Л200 должником заключены договоры купли-продажи с физическими лицами, транспортные средства сняты с учета, в данной части требования были уточнены конкурсным управляющим, и предметом обжалуемого определения не являются.

Доказательств объективной невозможности самостоятельной передачи документов и имущества бывшем руководителем Богдасаровым С.В. конкурсному управляющему в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств оказания содействия конкурсному управляющему в поиске и получении данных документов и имущества от третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя Богдасарова С.В. документации должника, материальных и иных ценностей.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года по делу N А41-62962/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева