Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 16АП-3998/20 по делу N А15-1015/2020

г. Ессентуки

18 января 2021 г.

Дело N А15-1015/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации ГО "город Дербент" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2020 по делу N А15-1015/2020, принятое по заявлению администрации ГО "город Дербент" (ОГРН 1020502003356, ИНН 0542009356) к ООО "Гостиница - Волна" (ОГРН 1020502000639, ИНН 0542001371) об обязании демонтировать некапитальные объекты нестационарной торговли, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация ГО "город Дербент" (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Гостиница - Волна" (далее - общество), в котором просит обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 05:42:000029:1220 площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: г. Дербент, ул. Ленина, д. 89 в соответствие с выпиской из ЕГРН путем демонтажа, расположенных на нем объектов нестационарной торговли.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, Управление Росреестра по РД и МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в апелляционный суд. Доводы жалобы сводятся к тому, что общество незаконно установило спорные некапитальные строения на спорном участке без получения соответствующего разрешения, использует его не по целевому назначению.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.01.2021 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Белова Д.А. на судью Семенова М.У.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 05-05/003-05/142/004/2015- 4665/1 о регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000029:1220 площадью 1300+/-13 кв. м, расположенный по адресу: ул. Ленина, г. Дербент, Республика Дагестан, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения и обслуживания гостиничного комплекса (далее - спорный участок).

13 сентября 2019 года ведущими специалистами МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" на основании протокольного поручения заместителя главы администрации от 15.06.2019 проведена проверка в отношении общества на предмет соблюдения земельного законодательства при использовании спорного участка.

По результатам проверки выявлено, что на спорном участке с видом разрешенного использования - для размещения и обслуживания гостиничного комплекса, гостиничный комплекс отсутствует, фактически установлены некапитальные объекты нестационарной торговли - торговый комплекс "Новая Волна" (далее - торговый комплекс).

Названые обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Право органов местного самоуправления городского поселения на осуществление муниципального земельного контроля в границах соответствующего поселения также закреплено в подпункте 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков на использование земельных участков.

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, в силу пункта 7 названной статьи, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что администрация не представила доказательства наличия у торгового комплекса признаков самовольной постройки, а также отсутствия доказательств нанесения ущерба окружающей среде, нарушения прав и законных интересов других лиц, и использование земельных участков с нарушением целевого использования в рассматриваемом случае является основанием для применения к обществу мер административной ответственности, суд верно пришел выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не учел несоответствие вида разрешенного использования спорного участка фактическому использованию надлежит, поскольку торговые павильоны размещены на земельном участке, не находящемся в муниципальной собственности. Администрация не представила доказательства наличия у объектов, о демонтаже которых заявлен иск, признаков самовольной постройки. Не подтвердил документально орган местного самоуправления и довод о том, что размещение на части принадлежащих обществу земельных участках нестационарных торговых объектов наносит ущерб окружающей среде и нарушает права (законные интересы) третьих лиц.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса администрация (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобожден.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2020 по делу N А15-1015/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников