Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 17АП-13423/20 по делу N А60-40585/2020

г. Пермь

18 января 2021 г.

Дело N А60-40585/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Город будущего", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-40585/2020

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Город будущего" (ОГРН 1156658081931, ИНН 6679080871)

о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Город будущего" (далее - ответчик) о взыскании 223 452,37 руб. задолженности взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию, предъявленную к оплате по счетам- фактурам N 93 от 30.04.2020, N 95 от 31.05.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что требование о взыскании пеней за период с 06.04.2020 по 30.04.2020 является незаконным, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, в части установления ограничений для начисления неустойки, а именно, - Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) в отношении требований о взыскании неустойки (мораторий на ее начисление). Кроме того, нарушены нормы процессуального права, а именно, ответчиком не получено определение о принятии искового заявления, в связи с чем ответчик не имел код доступа к материалам электронного дела, не мог направить аргументированный отзыв.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражает, указывает на то, что по данному спору на ответчика мораторий о не начислении неустойки за указанный им период, с 06.04 по 30.04.2020, не распространяется, как по субъектному составу правоотношения, так и по объекту, поскольку объектом электропотребления является объект коммерческой недвижимости (прочие потребители), считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик представил возражения на отзыв, настаивает на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "Екатеринбургэнергосбыт" и ООО "Город будущего" заключен договор энергоснабжения N 29536 от 01.01.2016 (далее - договор энергоснабжения).

Предметом договора энергоснабжения является обязанность истца осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Арбитражным судом Уральского округа по делу N А60-74324/2018 (постановление 11.12.2019), а также Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А60-15224/2019 (постановление от 20.12.2019) установлено, что фактически владельцем объекта коммунальной инфраструктуры (газовая котельная, находящаяся по адресу: г. Екатеринбург, пос. Мичуринский, пер. Прутковский, д. 21) и потребителем электрический энергии с 2016 года является ООО "Город будущего". В указанных судебных делах ООО "Город будущего" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и указывало, что именно оно является надлежащим ответчиком. В связи с изложенным истец выставил счета по оплате потребленной электроэнергии ООО "Город будущего" в рамках заключенного договора энергоснабжения.

Согласно пункту 7.4 договора ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электроэнергии, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В рамках указанного договора истец поставил ответчику электрическую энергию, которую ответчик не оплатил на сумму 223 452,37 руб.

Истец с соблюдением досудебного претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции требования о взыскании долга удовлетворены полностью, поскольку объем поставленной электрической энергии и факт его поставки доказан (статьи 309, 544 ГК РФ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиком, если они ею прямо не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Наличие задолженности в размере 223 452,37 руб. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорено, доказательств оплаты долга суду не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражения на отзыв, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, ее объем подтверждены имеющимися в деле показаниями расчетных приборов учета электроэнергии, подписанными ответчиком и переданными истцу.

Таким образом, расчет отпущенной электрической энергии произведен истцом правильно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 223 452,37 руб., возникшей за период 01.10.2017-31.05.2020 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, исходя из материалов дела, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии п. 9.3.2 договора за нарушение сроков, предусмотренных п. 7.4, Абонент обязуется оплатить гарантирующему поставщику неустойку, в размере в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. К расчету принимаются 360 и 30 дней.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной электрической энергии (мощности), на сумму долга подлежит начислению неустойка в соответствии с договором в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Сумма неустойки согласно расчету истца за период с 01.05.2018 по 30.04.2020 составляет 277 144,57 руб.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом обоснованно. Ответчиком расчет неустойки не оспорен и не опровергнут (ст.65,9 АПК РФ).

Апелляционный суд отмечает, что согласно статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 указанного Постановления положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как указано в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Позиция ответчика о применении положений Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления N 424 к спорным отношениям ошибочна.

Данным Постановлением приостанавливается начисление неустоек (пеней) в отношении субъектов, которые поименованы в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, для которых потребление электрической энергии является коммунальной услугой, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и лиц, осуществляющих поставку коммунального ресурса (в данном случае электроэнергии населению).

Ответчик в спорном правоотношении не является получателем коммунальных услуг, не является исполнителем коммунальных услуг и не является поставщиком коммунального ресурса в рамках Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Ответчик приобретает электрическую энергию для энергоснабжения газовой котельной, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, пос. Мичуринский, пер. Прутковский, д. 21 (Приложение N 2 к договору энергоснабжения). Газовая котельная является коммерческим объектом, т.е. ответчик относится к прочим потребителям. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не подтверждено (ст.65,9 АПК РФ).

Таким образом, к отношениям между истцом и ответчиком за спорный период не применяются правила о моратории на начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 30.04.2020, установленные в Постановлении N 424.

Довод заявителя о неполучение копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклонен, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По сведениям ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "Город будущего" является город Екатеринбург, ул. Грибоедова д. 17 кв. 44.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Указанное определение 21.08.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека", содержит код доступа.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.08.2020 направлено ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении по указанному юридическому адресу, доставлено 26.08.2020. Кроме того, ответчик направлял в суд первой инстанции 16.09.2020 и 24.09.2020 заявления по рассматриваемому делу, что также подтверждает тот факт, что ответчик знал о начавшемся судебном процессе. Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество с ограниченной ответственностью "Город будущего" имело реальную возможность получения информации о движении дела, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или не совершения процессуальных действий (ст.41,9 АПК РФ).

Оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в отсутствие доказательств уплаты (определением от 27.11.2020 заявителю предоставлена отсрочка) госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2020 года по делу N А60-40585/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Город будущего" (ОГРН 1156658081931, ИНН 6679080871) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева