Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 06АП-6764/20 по делу N А73-7058/2020

г. Хабаровск

18 января 2021 г.

А73-7058/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от АО "Компания Дельта", Администрации города Комсомольска-на-Амуре: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Комсомольска-на-Амуре

на решение от 02.11.2020

по делу N А73-7058/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Компания Дельта" (ОГРН 1072703006001, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

о взыскании 77 416,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Компания Дельта" (АО "Компания Дельта") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (Администрация) 78 400,94 руб., из них: долг - 58 395,20 руб., пени - 20 005,74 руб.

Требования мотивированы наличием задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 05.11.2016 по 26.06.2018.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования: просил взыскать долг - 60 494,75 руб., неустойку - 16 922,06 руб.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Решением от 02.11.2020 с ответчика в пользу истца взыскан долг - 55 058,22 руб., пени - 14 911,20 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация считает судебный акт в части взыскания неустойки подлежащим отмене, ссылаясь на неисполнение истцом обязанности по направлению в адрес ответчика счетов на оплату. В этой связи полагает необоснованным начисление и взыскание неустойки.

Отзыв на жалобу не направлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи, учитывая, что присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения в обжалуемой части.

Согласно материалам дела АО "Компания Дельта" имеет лицензию N 027-000089 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; на основании договора управления N 21 от 27.04.2011 является управляющей организацией, выполняя работы и оказывая услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, дом 21.

Муниципальное образование Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" является собственником нежилого помещения N 1006 с кадастровым номером 27:22:0030405:749, общей площадью 146,2 кв.м, находящегося в указанном доме.

Пунктом 5.4 договора на собственника возложена обязанность вносить плату ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, самостоятельно, либо на основании счета-квитанции.

Цена услуг по договору состоит из стоимости услуг по содержанию общего имущества МКД, включающую в себя стоимость услуг по управлению в размере 1,45 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора цена услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД определяется не выше тарифов, установленных действующим Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилом фонде, если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений МКД.

Договор заключен на срок 3 года с даты начала управления МКД управляющей организацией, которая определяется первым числом месяца, следующего за месяцем, в котором договор считается заключенным. Если ни одна из сторон не заявит о намерениях расторгнуть договор за 30 календарных дней до даты его окончания, то действие договора пролонгируется на тот же срок (пункты 8.1, 8.2 договора).

В период с 05.11.2016 по 26.08.2018 АО "Компания Дельта" оказало услуги по управлению, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплата за которые не произведена.

Задолженность ответчика составила 60 494,75 руб.

В связи с просрочкой в оплате ответчику начислены пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за период с 11.12.2016 по 05.04.2020 в размере 16 922,06 руб.

Направленная АО "Компания Дельта" в адрес Администрации претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения).

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, АО "Компания Дельта" на основании договора N 21 от 27.04.2011 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, дом 21, в котором муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" принадлежит нежилое помещение N 1006 с кадастровым номером 27:22:0030405:749 общей площадью 146,2 кв.м.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела; доказательств оказания услуг ненадлежащего качества не представлено.

По уточненному расчету истца задолженность за период с ноября 2016 года по июнь 2018 года составила 60 494,75 руб.

Размер платы в спорный период определен истцом на основании ставок, установленных постановлениями администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 1865-па от 16.06.2015, N 642-па от 17.03.2016, N 1512 от 13.06.2017, N 1223-па от 01.06.2018.

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона N 258-ФЗ от 29.07.2017 вступили в действие изменения в статьи 154, 156 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, включены коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9.1. статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами истцом в состав платы включена оплата за холодную и горячую воду, электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества.

Расчет долга произведен с учетом доли ответчика в праве собственности, путем умножения площади муниципального помещения на тариф, установленный постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре, на количество месяцев оказания услуг.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период 2016 г. и часть 2017 г.

В этой связи судом произведен перерасчет долга, который на основании статей 195, 196, 199, 200, 202 ГК РФ, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 37 дней в связи с соблюдением истцом обязательного претензионного порядка, за период с января 2017 г. по 26.08.2018 составил 55 058,22 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, факт оказания услуг, предусмотренных договором, в отсутствие доказательств их оплаты, взыскание задолженности в сумме 55 058,22 руб. является правомерным.

В данной части решение суда не оспорено.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании пени в сумме 16 922,06 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 часть 14 указанной статьи изложена в новой редакции, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца, который произведен с учетом внесенных изменений в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неустойка за период с 11.12.2016 по 05.04.2020 составила 16 922,06 руб.

Оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ не установлено.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, предъявление требования о взыскании пени является правомерным.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, судом правомерно взыскано 14 911,20 руб. за период с 11.02.2017 по 05.04.2020.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованности требования о взыскании неустойки ввиду ненаправления в адрес ответчика счетов на оплату.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, не позволяет определить начало течения срока просрочки обязательства.

Между тем, пунктом 5.4 договора управления многоквартирным домом N 21 от 27.04.2011, на собственника возложена обязанность по внесению платы ежемесячно, самостоятельно, либо на основании счета-квитанции.

Кроме того, срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодательно.

Так, в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, как пункт 5.4 договора управления многоквартирным домом N 21 от 27.04.2011, так и часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определяют (указывают) начало течения срока просрочки обязательства.

Кроме того, соответствующие платежные документы размещены на официальном сайте истца http://deltazao.ru/ в разделе "информация по управлению МКД - дома на управлении - счета на оплату нежилых помещений".

Ранее счета размещались также на официальном сайте истца, но непосредственно в разделе информации по каждому конкретном дому. Позднее принято решение выделить отдельный раздел для нежилых помещений. Раздел находится в стадии разработки.

Информация по платежным документам размещается, кроме того, на официальном сайте ГИС ЖКХ. Для использования возможности получать платежные документы на сайте ГИС ЖКХ ответчику необходимо зарегистрировать личный кабинет.

При этом, собственник для исполнения своей обязанности, установленной законом, действуя добросовестно и разумно, не лишен права обратиться в управляющую компанию за получением счетов на оплату либо произвести расчет самостоятельно.

Между тем, ответчик не доказал, что, действуя добросовестно и разумно, предпринимал меры к надлежащему исполнению обязательства.

Кроме того, само по себе непредоставление истцом счетов не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором у ответчика находится имущество, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Учитывая указанные нормы права, положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также пункта 5.4 договора управления многоквартирным домом N 21 от 27.04.2011, неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в течение длительного периода (с 05.11.2016 по 26.08.2018), со ссылкой на ненаправление счетов на оплату, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, установленной как условиями договора управления, так и законодательно, равно как и основанием для применения статьи 406 ГК РФ (просрочка кредитора).

Таким образом, довод жалобы об отсутствии доказательств направления платежных документов (счетов) не может быть принят во внимание, учитывая установленную законом обязанность собственника по внесению платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, размер которых установлен Постановлениями администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда, принятое при правильном применении норм права, отмене в обжалуемой части не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2020 по делу N А73-7058/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев