Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 02АП-8009/20 по делу N А82-2106/2020

г. Киров

18 января 2021 г.

Дело N А82-2106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 по делу N А82-2106/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

о взыскании 1 597 003 рублей 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 1 597 003 рублей 47 копеек в возмещение стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях Компании, в том числе: за декабрь 2018 года - 178 037 рублей 26 копеек, за январь 2019 года - 258 302 рублей 01 копейку, за февраль 2019 года - 217 643 рубля 22 копейки, за март 2019 года - 193 297 рублей 61 копейку, за апрель 2019 года - 110 965 рублей 84 копейки, за май 2019 года - 50 994 рубля 46 копеек, за июнь 2019 года - 31 121 рубль 47 копеек, за июль 2019 года - 79 492 рубля 32 копейки, за август 2019 года - 157 832 рубля 27 копеек, за сентябрь 2019 года - 95 271 рубль 77 копеек, за октябрь 2019 года - 86 726 рублей 10 копеек, за ноябрь 2019 года - 137 319 рублей 14 копеек (далее также - спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Заявитель указывает, что для определения обязательств по договору покупки потерь с Обществом (заключенному на розничном рынке электроэнергии) использовало те же данные, что и при определении обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии с ПАО "Славнефть-ЯНОС", также заключенном на розничном рынке, причем эти данные подтверждены самим потребителем. По мнению ответчика, схемы расчетов, действующие на оптовом рынке электроэнергии и мощности, относительно объемов потребления ПАО "Славнефть-ЯНОС" и поступления от ТЭЦ-3, согласованы без участия Компании и не должны применяться в отношении расчетов на розничном рынке электроэнергия. Заявитель отмечает, что расчет Общества произведен не в соответствии с условиями заключенных договоров на розничном рынке электроэнергии, поскольку основан на сводном акте первичного учёта сальдо-перетоков электроэнергии истца, который фиксирует только фактические данные по ПСИ оптового рынка электроэнергии и мощности без отражения данной информации на договоры розничного рынка и фактическую схему потребления электроэнергии внутри и вне зоны деятельности гарантирующего поставщика. Компания ссылается на решение суда по делу N А82-167/2018, которым подтверждено наличие фактического перетока и иное потребление основным потребителем по точкам поставки спорной Ярославской ТЭЦ-3 ПАО "Славнефть-ЯНОС", а именно необходимость в рамках распределения объемов потребления электроэнергии учитывать сальдо-перетоки не только по точкам поставки в рамках 1 субъекта оптового рынка (Ярославской ТЭЦ-3), но и в рамках 2 и более субъектов (Ярославская ТЭЦ-3 и транзитные перетоки с ПС Ярославская); судом отмечено фактическое наличие транзитного перетока из сетей ПАО "ФСК ЕЭС" в сети Компании опосредовано через сети ПАО "Славнефть-ЯНОС". Заявитель обращает внимание на несоответствие транзитного объема потребителям РН-энерго, учитываемого со стороны Общества.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Общество поясняет, что довод ответчика о том, что схемы расчетов, использованные при определении объемов, включенных в сводные акты, согласованы без участия ответчика, опровергаются установленными решением по делу N А82-7803/2016 обстоятельствами. По мнению истца, ответчик включил в сводные акты объемы, не соответствующие фактическим объемам перетоков с ТЭЦ-3 ПАО "ТГК-2" и с ПАО "Славнефть-ЯНОС". По утверждению Общества, изложенная в жалобе позиция ответчика относительно объемов перетоков с ТЭЦ-3 ПАО "ТГК-2" является произвольной и прямо противоречит итоговым объемам, указанным в интегральных актах первичного учета, подписанным ответчиком и ПАО "ТГК-2". Истец обращает внимание, что ПАО "Славнефть-ЯНОС" не является потребителем Общества, покупает электрическую энергию через другую ЭСО на оптовом рынке (в спорный период - ООО "РН-энерго"), объем перетока в данных точках учитывается как при формировании объема покупки гарантирующего поставщика на ОРЭ, так и при формировании объема электроэнергии, поступившей в сети ответчика (разд.1 АФБ), в связи с чем согласованный ответчиком и ПАО "Славнефть-ЯНОС" объем услуг применительно к пункту 50 Правил N 861 не может расцениваться как объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети. Согласно позиции Общества, согласование со стороны ответчика в сводных актах объемов приема-передачи электроэнергии в свои сети создает для ответчика обязанности по оплате потерь исходя из согласованных объемов, таким образом, тот факт, что ответчик не является субъектом участником отношений по торговле на ОРЭ, не означает, что согласованный ответчиком сводный акт не создает для него обязанностей. Истец отмечает, что каких-либо документов применительно к спорным периодам, подтверждающих изменение схемы расчета по договору оказания услуг, а также данных об используемых средствах учета в спорных периодах, ответчик не представил, при этом по точкам поставки NN 3,4 (АРБП N ЯР/5-1-1-4, отпайки от ВЛ-35 кВ Заводская-1, Заводская-2 на ПС Нефтяная, ПС Щедрино) ответчик при формировании объемов по п. 1.4.1 АФБ (переток между Компанией и Славнефть-ЯНОС) не учитывал данные перетоки вообще как в ноябре 2015, так и во всех последующих периодах. Общество указывает, что объем потребления на ГПП-1 ПАО "Славнефть-ЯНОС" не относится к конкретным точкам поставки на границах балансовой принадлежности с другими субъектами оптового и розничного рынков (и к ПСИ (перечню средств измерений) на ОРЭМ) и не значим для определения объема потерь в сетях ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) согласовывались условия договора купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 N 7-43, по условиям которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном настоящим договором; протокола согласования разногласий, которым сторонами были бы окончательно урегулированы условия договора, в материалы дела не представлено.

В спорный период между сторонами сложились фактические отношения по приобретению Компанией электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях; при подписании актов фактического баланса электрической энергии по сетям филиала Компании "Ярэнерго" за спорный период, и, соответственно, при определении объема потерь, возникли разногласия, отраженные Обществом в протоколах разногласий к указанным актам (т. 1 л.д. 62-89).

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате потерь, объем которых определен по позициям Актов фактического баланса 1.2.3 (поступление электроэнергии в сети Компании от ТЭЦ-3 ПАО "ТГК-2") и 1.4.1 (переток электроэнергии из сетей Компании в сети потребителей энергосбытовых компаний - ООО "РН-энерго"); истцом представлен помесячный расчет разногласий, отраженных в протоколах разногласий к актам фактического баланса по указанным пунктам (т. 3 л.д. 59); итоговая величина разногласий составила 63 442 кВч на сумму 1 597 003 рубля 47 копеек.

Отказ в удовлетворении претензии от 19.12.2019 N 03-3-3815236 об оплате спорного объема потерь электрической энергии послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что методика расчета потерь электрической энергии, используемая истцом, не противоречит действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно разделу 10 Основных положений N 442, пункту 50 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи потерь электрической энергии сторонами не согласован, в том числе не согласован алгоритм расчета потерь по расчету объема поступления электрической энергии в сети Компании от ТЭЦ-3 и объема претока из сетей ответчика в сети ПАО "Славнефть-ЯНОС".

В соответствии с пунктами 185, 186 Основных положений N 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит следующие показатели: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие ей объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Истцом позиция пункта 1.2.3 - объем поступления в сети ответчика от ТЭЦ-3 - указана в соответствии с данными, содержащимися в сводных актах первичного учета сальдо перетоков электроэнергии (т. 1 л.д. 120-143, раздел VIII) за вычетом объемов потребителей истца, присоединенных к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ООО "ТАМА", ООО "МАСТ сервис" (т. 1 л.д. 47); указанные данные также подтверждены подписанными Компанией и ПАО "ТГК-2" интегральными актами первичного учета перетоков электроэнергии, отпускаемой ПАО "ТГК-2" (Ярославская ТЭЦ-3) в филиал ПАО "МРСК Центра"-"Ярэнерго" (т. 3 л.д. 92-103).

По позиции пункта 1.4.1. объем перетока из сетей Компании в сети ПАО "Славнефть-ЯНОС" рассчитан истцом исходя из объемов потребления ПАО "Славнефть-ЯНОС" из сетей ответчика по данным сводных актов первичного учета сальдо перетоков электроэнергии (т. 1 л.д. 120-143, раздел XI пункты 10 и 11), а также объемов, поставленных потребителям Общества, присоединенным к сетям ПАО "Славнефть-ЯНОС" (т. 1 л.д. 48-59), подтвержденных актами первичного учета электрической энергии, подписанными ООО "РН-Энерго" и ПАО "Славтефть-ЯНОС" (т. 3 л.д. 104-115).

В части формирования объемов потребления ПАО "Славнефть-ЯНОС" Общество ссылается на данные системы коммерческого учета (АИИСКУЭ), соответствующей требованиям оптового рынка и применяемой для определения объемов на ОРЭ с 01.10.2015, в подтверждение чего представлена Методика измерений количества электрической энергии и мощности с использованием АИИС КУЭ МЭС 112РД-14.000.МИ (т. 2 л.д. 1-42), аттестованная в установленном порядке, что подтверждается свидетельством об аттестации методики (метода) измерений N 62-01.00285-14 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Марий ЭЛ" от 26.03.2014 (т. 2 л.д. 39).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае все величины, использованные истцом в расчетах потерь, документально подтверждены, в том числе участниками рассматриваемых правоотношений, в частности по пункту 1.2.3 по Ярославской ТЭЦ-3- ПАО "ТГК-2", по пункту 1.4.1. - ООО "РН-энерго", являющимся сбытовой организацией, осуществляющей поставку электрической энергии ПАО "Славнефть-ЯНОС".

В апелляционной жалобе Компания указывает на то, что ею используется иной алгоритм определения объемов по спорным позициям Актов фактического баланса, в частности, объем поступления энергии по ТЭЦ-3 формируется ответчиком как сумма по пунктам 1.2, 1.4 и 2.2 интегральных актов (т. 3 л.д. 92-103); вместе с тем, ответчиком не поясняется, ввиду чего им берутся только указанные позиции интегральных актов и игнорируется величина, прямо указанная в данных интегральных актах как величина отпуска электроэнергии (мощности) в сети филиала ПАО "МРСК Центра"-"Ярэнерго".

В части позиции по пункту 1.4.1 ответчик указывает на использование им данных, исходя из которых определяются обязательства по договору оказания услуг по передаче электроэнергии с ПАО "Славнефть-ЯНОС", заключенному на розничном рынке.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик обоснования указываемых им объемов, в том числе договора об оказании услуг по передаче, документально подтвержденных данных средств изменений, использованных Компанией в расчете объемов оказанных услуг за спорный период, в материалы дела не представил.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции отзыв на исковое заявление, а также документы, обосновывающие спорные объемы, ответчиком представлены не были.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на необоснованное применение истцом сводных актов первичного учета сально перетоков электроэнергии, в котором Обществом и Компанией согласованы величины приема-передачи электроэнергии в сети с оптового рынка электроэнергии и мощности, в том числе и используемые истцом данные об объемах потребления ООО "РН-Энерго" (ОАО "Славнефть-ЯНОС), в то же время, ответчик не раскрывает, в силу чего указанные данные являются некорректными при расчетах на розничном рынке, принимая во внимание установленную пунктом 151 Основных положений N 442 обязанность сетевой организации, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки (группы точек) поставки, с использованием которых осуществляются расчеты на оптовом рынке, обеспечить оснащение таких точек (групп точек) поставки приборами учета и измерительными трансформаторами, а также компонентами, связанными со сбором, обработкой и передачей показаний приборов учета в соответствии с требованиями, установленными Правилами оптового рынка; в отсутствие детализации спорных позиций, наличие которых приводит к возникновению разногласий по потребителю ПАО "Славнефть-ЯНОС" в части объемов покупки электроэнергии и оказанных услуг по её передаче, оценка по существу позиции ответчика не является возможной.

Прочие аргументы, приведенные ответчиком в тексте апелляционной жалобы, не оцениваются судом апелляционной инстанции, так как с учетом указанных судом выводов не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные истцом требования, оснований для признания доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, обоснованными и влекущими необходимость отмены оспариваемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 по делу N А82-2106/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина