Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-75921/20 по делу N А40-204366/2020

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-204366/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРДЖИ МАСТЕР КОМПАНИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 г.

по делу N А40-204366/20

по иску ООО "ЭНЕРДЖИ МАСТЕР КОМПАНИ" (ИНН 7719803306, ОГРН 1127746089580)

к ООО "КОМПАНИЯ ЛОДЕРИКС" (ИНН 7714959050, ОГРН 5167746337952)

о взыскании 19 696 317, 20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мосесов Р.А. по доверенности от 18.08.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭМК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ответчику ООО "КОМПАНИЯ ЛОДЕРИКС" о взыскании 19 696 317, 20 руб.

Определением от 01 декабря 2020 года Арбитражный суд г. Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указывая, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковое заявление подано в суд в электронной форме, в нем указано, что его подписал представитель ООО "ЭМК" Мосесов Р.А.

Определением от 28.10.2020 г. суд предлагал истцу представить подписанный оригинал искового заявления, и заверенные надлежащим образом приложение к исковому заявлению, в случае непредставления указанных документов исковое заявление будет оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Как указал суд первой инстанции, подлинные документы либо их надлежаще заверенные копии в дело не представлены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право суда оставлять заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации закреплено в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

В абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено: в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие поступления в суд оригиналов документов, представление которых суд признал обязательным, суд законно и обоснованно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, оставление заявления без рассмотрения не лишает лицо, обратившееся с таким заявлением, права на повторное обращение в суд с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, в апелляционной жалобе заявитель ошибочно ссылается на п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела не были представлены подлинные документы, приложенные к исковому заявлению либо их надлежаще заверенные копии.

Кроме того, заявитель указывает, что у истца отсутствовала возможность представить в суд первой инстанции документы, указанные в определении суда от 28.10.2020, ввиду того, что представитель ООО "ЭМК" находился на больничном, что подтверждается копией больничного, в связи с чем, отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производство было принято 28.10.2020, предварительное судебное заседание назначено на 01.12.2020, в связи с чем, у Общества было достаточно времени для предоставления документов в суд, кроме того, истцом также не было заявлено ходатайства об отложении рассмотрения настоящего дела.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-204366/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин