Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 18АП-14817/20 по делу N А76-6908/2020

г. Челябинск

18 января 2021 г.

Дело N А76-6908/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2020 по делу N А76-6908/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ай-Кай" - Кулагин Д.И. (удостоверение адвоката, доверенность от 15.09.2020);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области - Зайнуллина Н.А. (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2021, диплом), Елистратова Н.Г. (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2021, диплом);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Елистратова Н.Г. (служебное удостоверение, доверенность от 31.12.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Ай-Кай" (далее- ООО "Ай-Кай", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Челябинской области, к Управлению ФНС по Челябинской области признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 18 по Челябинской области по начислению обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Кай" пени по УСН в сумме 1 руб. 45 коп. по состоянию на 01.04.2019 (с учетом ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного суда Челябинской области).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции Межрайонная ИФНС России N 18 по Челябинской области (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что по состоянию на 01.04.2019 у налогоплательщика имелась задолженность по пени в размере 1,45 руб., поскольку при оформлении платежного поручения обществом были допущены ошибки в разделе КБК и при заполнении реквизита "106 - основание платежа".

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель общества - возражения на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ай-Кай" в налоговый орган представлена налоговая декларация по УСН за 2018 год с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 5 301 руб., в том числе по срокам уплаты:

- 25.04.2018 (за 1 квартал 2018 года) в сумме 4 157,0 руб.;

- 25.07.2018 (за 2 квартал 2018 года) в сумме 1 144,0 руб.

Налогоплательщиком налог по УСН за 2018 год в размере 5 301 руб. уплачен в бюджет по платежному поручению от 19.02.2019 N 40.

Вместе с тем, при оформлении платежного поручения обществом допущены ошибки в 14-17 разрядах КБК, а именно: заполнено значение 182 1 05 01021 01 1100 110, тогда как следовало указать - 182 105 01021011000 110 "Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов".

Зачисленный УФК по Челябинской области платеж на сумму 5301,00 руб. по КБК 182 1 05 01021 01 4000 110 (прочие поступления) поступил в инспекцию 20.02.2019.

22.02.2019 инспекцией сформировано и направлено в УФК по Челябинской области уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа (7457UN200000590), исполнено 25.02.2019.

При этом уточнение платежа инспекцией в связи с технической ошибкой проведено по КБК, отличному от КБК, указанного налогоплательщиком, а именно: платеж зачтен на КБК 182 105 01011011000 110 "Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы", тогда как следовало провести уточнение платежа на КБК 182 1 05 01021 01 1000 110 "Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов".

Соответственно, у налогоплательщика до 26.03.2019 в КРСБ по КБК 182 1 05 01011 01 1000 110 (объект - доходы) числилась переплата по УСН за 2018 год в сумме 1399,0 руб., в КРСБ с КБК 182 105 01021011000 110 (объект доходы, уменьшенные на величину расходов) числилась недоимка в этой же сумме.

26.03.2019 инспекцией проведено уточнение вида платежа на день фактической оплаты - 20.02.2019 (пункт 7 статьи 45 НК РФ), и сумма налога по УСН в размере 5 301,0 руб., уплаченная обществом по платежному поручению от 19.02.2019 N 40, зачтена на КБК 182 1 05 01021 01 1000 11.

Поскольку налог по УСН за 2018 год (КБК 182 1 05 01021 01 1000 110) уплачен несвоевременно (по сроку уплаты 25.04.2018 фактически уплачен 20.02.2019, что позже срока на 301 день; по сроку уплаты 25.07.2018 фактически уплачен 20.02.2019, что позже срока на 210 дней) обществу начислены пени в размере 151,89 руб.

В связи с наличием задолженности, инспекцией в адрес ООО "Ай-Кай" по ТКС в порядке статей 69, 70 НК РФ направлено требование N 58807 на сумму 1 550,89 руб., которое в связи с допущенной инспекцией технической ошибкой (сумма налога по УСН в размере 5 301,0 руб., уплаченная заявителем в бюджет по платежному поручению от 19.02.2019 N 40, в КРСБ до 26.03.2019 числилась как переплата на КБК 182 1 05 01011 01 1000 110) сформировано по состоянию на 25.02.2019 без учета уплаты налога по УСН по платежному поручению от 19.02.2019 N 40.

Во исполнение требования от 25.02.2019 N 58807 ООО "Ай-Кай" платежными поручениями от 27.02.2019 N 45, N 46 уплатило в бюджет сумму налога по УСН в размере 1 399,0 руб. и пени в сумме 151,89 руб., соответственно.

Кроме того, обществом платежным поручением от 01.03.2019 N 47 повторно уплачены в бюджет пени в сумме 151,89 руб.

При этом, заявителем в нарушение пунктов 7-10 Приложения N 2 Приказа N 107н в платежных поручениях от 27.02.2019 N45, N46 некорректно заполнены поля, позволяющие идентифицировать данные платежи как оплату по требованию.

Так, реквизит "106 - основание платежа" заполнен как "ТП" - платежи текущего года, при оплате требования следовало указать "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов). Соответственно, в реквизитах "108 - помер документа" и "109 - дата документа основания" заполняются номер и дата требования. Налогоплательщиком данные поля не заполнены.

В платежном поручении от 27.02.2019 N 46 на сумму 151,89 руб. налогоплательщиком указан КБК, отличный от КБК, указанного налоговым органом в требовании от 25.02.2019 N 58807, в связи с чем, платеж отражен в КРСБ по КБК 182 105 02010 02 1000 110 "Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности" по виду платежа "Налог" (14-17 разряд КБК) в соответствии с реквизитами, указанными Заявителем в платежном поручении от 27.02.2019 N 46.

Учитывая, что недоимка по пени в сумме 151,89 руб. уплачена в бюджет обществом 01.03.2019, пени начислялись до момента погашения недоимки (01.03.2019) и составили 153,34 руб. (то есть сумма неоплаченных пени по УСН составила 1,45 руб.).

Задолженность по пени в размере 1,45 руб. перечислена налогоплательщиком в бюджет по платежному поручению от 16.04.2019 N 100.

Инспекцией проведено доопределение платежного поручения от 19.02.2019 N 40 на сумму 5 301,00 руб., пени пересчитаны (уменьшены до 147,54 руб.).

По состоянию на 08.10.2019 по данным КРСБ (КБК 182 105 01021010000 110) сумма переплаты составила 5 306,80 руб., в том числе по налогу - 5 301,00 руб., по пени -5,80 руб. (151,89 руб.-147,54 руб. +1,45 руб.).

Считая незаконными действия инспекции по начислению обществу пени по УСН в сумме 1,45 руб. по состоянию на 01.04.2019, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление налогоплательщику пени в размере 1,45 руб. произведено незаконно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, представляют налоговую декларацию по месту нахождения организации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленными законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

ООО "Ай-Кай" в проверяемом периоде применяло специальный налоговый режим в виде уплаты УСН.

Как было указано ранее, ООО "Ай-Кай" в налоговый орган представлена налоговая декларация по УСН за 2018 год с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 5 301 руб., в том числе по срокам уплаты:

- 25.04.2018 (за 1 квартал 2018 года) в сумме 4 157,0 руб.;

- 25.07.2018 (за 2 квартал 2018 года) в сумме 1 144,0 руб.

Налогоплательщиком налог по УСН за 2018 год в размере 5 301 руб. уплачен в бюджет по платежному поручению от 19.02.2019 N 40.

При оформлении платежного поручения от 19.02.2019 N 40 обществом были допущены ошибки при указании КБК, а именно: заполнено значение 18210501021011100110, тогда как следовало указать 18210501021011000110.

Также налогоплательщиком в платежном поручении от 19.02.2019 N 40 была допущена ошибка при заполнении реквизита "106 - основание платежа", а именно данный реквизит заполнен как "ТП", что соответствует платежам текущего года, следовало указать: "ЗД - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов)", так как оплачивался налог по УСН за 2018 год по сроку уплаты 25.04.2018 и 25.07.2018.

Между тем, 22.02.2019 инспекцией сформировано и направлено в УФК по Челябинской области уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа, исполнено 25.02.2019.

Авансовый платеж по УСН за 1 квартал 2018 года, подлежащий уплате в бюджет по сроку 25.04.2018 в сумме 4 157 руб. частично зачтен инспекцией за имеющийся у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2018 переплаты в сумме 3 902 руб.

С учетом данного обстоятельства, поскольку инспекцией самостоятельно учтен спорный платеж как добровольное погашение задолженности, у заявителя отсутствовала задолженность по УСН, по состоянию на 01.04.2020.

Также суд апелляционной инстанции указывает, что неверное указание налогоплательщиком КБК в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполненным или ненадлежащим образом исполнившим обязанность по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

С учётом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы. Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2020 по делу N А76-6908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина