Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 07АП-10240/20 по делу N А45-2318/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2021 г. N Ф04-1418/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

18 января 2021 г.

Дело N А45-2318/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Секрет Никиты Олеговича (N 07АП-10240/2020) на решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2318/2020 (судья по иску индивидуального предпринимателя Секрет Никиты Олеговича (ОГРНИП 313548302800039), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН 1075407026584), г. Новосибирск, о взыскании 302 082 руб. 02 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Кольцов С.В., доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: Напольских О.Б., доверенность от 08.12.2020, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Секрет Никита Олегович (далее - истец, предприниматель, ИП Секрет Н.О.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - ответчик, ООО "Премиум", Общество) о взыскании: неосновательного обогащения в виде переплаты по Договору аренды помещений N К-П-О079 от 06.12.2016 за период с 01.03.2019 по 10.07.2019 в размере 97 792 руб. 40 коп; неосновательного обогащения в виде переплаты по Договору аренды помещений N К-П-О079 от 06.12.2016 за период с 11.07.2019 по 24.07.2019 в размере 56 927 руб; неосновательного обогащения в виде суммы обеспечительного платежа в размере 129 854 руб. 40 коп. по Договору аренды помещений N К-П-О079 от 06.12.2016; неосновательного обогащения в размере 4 189 руб. 44 коп., удержанных в качестве санкций при расторжении Договора аренды помещений N К-П-О079 от 06.12.2016; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2019 по 31.08.2020 в размере 10 526 руб. 59 коп., с продолжением начисления процентов с 01.09.2020 до даты принятия судом решения, с продолжением начисления процентов по день возврата суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2020 (резолютивная часть объявлена 02.09.2020) в иске отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 336 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, в виде неправильного истолкования закона (согласно п. 1 ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ - далее АПК РФ), а именно ст. 614 Гражданского кодекса РФ - далее ГК РФ; ошибочным является и вывод суда первой инстанции о том, что Заявитель принял условия о повышении арендной платы, так как ежемесячно вносил соответствующие платежи; Суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, в виде неприменения закона, подлежащего применению (согласно п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ), а именно ст. 431 ГК РФ; обеспечительный платеж не может быть удержан в случае расторжения договора по соглашению сторон; расчет неустойки является неверным.

От ответчика в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что изменение размера арендной платы производилось ответчиком не чаще одного раза в календарный год, в соответствии с согласованными сторонами условиями Договора. В ходе судебного разбирательства установлено и не доказано иное, что Договор аренды расторгнут по инициативе Арендатора, в связи с чем, с учетом условий п. 4.1.3 Договора, обеспечительный платеж не подлежит возврату истцу. Исковое требование о взыскании 129 854 руб. 40 коп. суммы обеспечительного платежа является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 декабря 2016 г. между Истцом (Арендатор) и Ответчиком (Арендодатель) заключен Договор аренды помещений N К-П-О079 от 06.12.2016 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1.1.-1.6 договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение N 16 согласно поэтажному плану, именуемое далее "Объект", общей площадью 34,1 (Тридцать четыре целых одна десятая) квадратных метра. Объект расположен на 3 (третьем) этаже в здании торгово-развлекательного центра КОНТИНЕНТ по адресу: 630111, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 128а.

Арендодатель является собственником Объекта, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N 54 АЕ114653 от 24 июля 2013 года.

Характеристика Объекта определена в Приложениях N 1 и N 2 к настоящему Договору. Объект передаётся для использования в целях: реализации спортивной одежды.

Стороны подтверждают, что указанные в настоящем разделе данные об Объекте, подлежащем передаче в аренду в соответствии с условиями Договора, являются исчерпывающими и позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче Арендатору в качестве объекта аренды. Условие об Объекте, подлежащем передаче в аренду, Сторонами согласовано.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п.2.1.-2.2 договора, со дня подписания Сторонами Акта приёма- передачи Объекта (Приложение N 2 к настоящему Договору) в течение 11 (Одиннадцати) месяцев. Если ни одна из сторон в тридцатидневный срок до истечения срока аренды не заявит о намерении отказаться от дальнейшего действия настоящего Договора, то договор аренды возобновляется на последующий период, равный количеству месяцев в сроке, указанном в п. 2.1. настоящего Договора. Количество пролонгаций настоящего Договора не ограничено.

Дополнительным соглашением N 1 от 13 февраля 2017 г. (далее - ДС N 1) к Договору аренды (п.1., п.2., п.3. ДС N 1), была увеличена площадь арендуемого объекта (помещений) и увеличен размер постоянной и переменной части арендной платы, в частности, Арендодатель (ООО "Премиум") предоставил, а Арендатор (ИП Секрет Н.О.) принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения N15, нежилое помещение N 16, согласно поэтажному плану, общей площадью 44,6 кв.м., с 13.02.2017 г. арендная плата по Договору составила в размере: - Постоянная составляющая: 98 375,00 руб.; - Переменная составляющая: 4 460,00 руб.

13 Февраля 2018 г. (по прошествии 12 месяцев, одного календарного года) стороны заключили Дополнительное соглашение N 2 (далее - ДС N 2) к Договору аренды, по условиям которого (п.1., п.2. ДС N 2), увеличен размер постоянной и переменной части арендной платы: с 01.03.2018 размер арендной платы по Договору составил: -Постоянная составляющая: 108 212,00 руб. (увеличение на 9,99 % от 98375,00 руб.); - Переменная составляющая: 4 906,00 руб. (увеличение на 10% от 4 460,00 руб.)

19 Февраля 2018 г. дополнительно, в адрес ИП Секрет Н.О. со стороны ООО "Премиум" было направлено письмо, исх. б/н, от 15.02.2018, врученное адресату 17.02.2018, с указанием, что с 01.03.2018 увеличивается размер арендной платы по Договору.

14 февраля 2019 г. (по прошествии 12 месяцев - 1 календарного года) в соответствии с п.3.4. Договора аренды, Арендодатель направил Арендатору письмо, исх. б/н, от 14.02.2019, с указанием, что с 01.03.2019 увеличивается размер арендной платы по Договору, в частности: - Постоянная составляющая: 129 854,40 руб. (увеличение на 20 % от 108 212,00 руб.); - Переменная составляющая: 5 887,20 руб. (увеличение на 20% от 4 906,00 руб.).

07 мая 2019 г. ИП Секрет Н.О. в адрес ООО "Премиум" направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору аренды от 07.05.2019 г. (вх. N 142 от 08.05.2019 г.), с указанием, что Арендатор в соответствии с п. 4.3.4. Договора аренды имеет право на отказ от исполнения Договора, не дожидаясь истечения согласованных сторонами в Договоре сроков аренды, письменно уведомив об этом Арендодателя не менее чем за 90 (Девяносто) календарных дней до желаемой даты прекращения Договора, без указания конкретной даты расторжения Договора. Арендатор выразил несогласие относительно начисляемых сумм Арендодателем в соответствии с условиями Договора и Дополнительных соглашений к Договору.

22 мая 2019 г. со стороны ООО "Премиум" в адрес ИП Секрет Н.О. направлено ответное письмо, исх. б/н, от 22.05.2019, с указанием того, что ранее Арендодатель уже направлял Арендатору письмо от 17.04.2019, полученное Арендатором от 25.04.2019, с приложением Соглашения о расторжении Договора, в связи, с чем Арендодатель считает возможным исчислять 90-дневный срок с 25.04.2019, в связи с чем, Договор считается расторгнутым с 24.07.2019 по инициативе Арендатора. Дополнительно, в указанном письме, ответчик указал истцу на необходимость в течение 10 календарных дней произвести полную оплату постоянной и переменной составляющих арендной платы за оставшиеся 90 календарных дней (п. 4.9. Договора), в порядке и в сроки, предусмотренные п. 4.3.4. Договора, а также на то что в соответствии с п. 4.1.3. Договора, обеспечительный взнос, предусмотренный п.3.2.3. Договора, не подлежит возврату Арендатору и не засчитывается в счет арендной платы, если Договор расторгается и/или прекращает свое действие путем одностороннего внесудебного отказа по инициативе или по вине Арендатора.

24 июля 2019 г. Стороны заключили Соглашение б/н от 24.07.2019 г. о расторжении Договора аренды помещений N К-П-О079 от 06.12.2016 г. по инициативе Арендатора: ИП Секрет Н.О. (далее - Соглашение о расторжении Договора), по условиям которого, Договор был расторгнут с 24.07.2019 г. Во исполнение Соглашения о расторжении Договора, стороны составили Акт приема-передачи (возврата) Объекта (помещения), без взаимных претензий, связанных с исполнением Договора в полном объеме. Своими действиями ИП Секрет Н.О. подтвердил свои намерения по исполнению условий Договора аренды, с Дополнительными соглашениями, а также о расторжении Договора аренды на условиях, согласованных сторонами в добровольном порядке.

Все операции истца по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика в период с 06.12.2016 по 24.07.2019 проводились в добровольном порядке в соответствии с условиями Договора аренды.

Ссылаясь на увеличение ответчиком размера предусмотренной договором N К-П-О079 от 06.12.2016 арендной платы в нарушение действующего законодательства, что повлекло неосновательное обогащение ООО "Премиум" в размере произведенных ИП Секрет Н.О. оплат, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Согласно пункту 614 (пункт 3) ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Как следует из материалов дела, ответчик производил увеличение размера арендной платы не чаще одного раза в год.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Таким образом, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В рассматриваемом случае, как верно отметил суд первой инстанции, возможность бесспорного и одностороннего изменения арендодателем размер арендных платежей согласована в пунктах 3.4, 3.5. Договора аренды, согласно которым Арендодатель вправе изменить размер постоянной и переменной составляющих арендной платы в одностороннем порядке один раз в год, но не ранее чем через 12 месяцев со дня подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта (Помещения) и не более чем на 20% от предыдущей величины арендной платы, что и имело место в рассматриваемом случае. В случае увеличения арендной платы, Арендатор обязан перечислить недостающую сумму обеспечительного взноса на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня увеличения арендной платы. Все расчеты по настоящему Договору производятся Арендатором в рублях путем перевода денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Днем исполнения любого из денежных обязательств по Договору при безналичном платеже считается день поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Таким образом, изменение размера арендной платы производилось ответчиком не чаще одного раза в календарный год, в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

Доводы апеллянта о неверном толковании судом условий о сроке договора и его продлении, подлежат отклонению апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что он непрерывно пользовался помещением по Договору аренды непосредственно с даты подписания Акта приема-передачи объекта от 13.02.2017 по 24.07.2019 включительно, соответственно, истец занимал арендованное помещение в течение более двух лет, без заключения иных договоров аренды с ответчиком. Следовательно, арендодатель имел возможность увеличивать размер арендной платы, но не чаще одного раза в год.

По мнению апелляционного суда, позиция истца в указанной части не основана на буквальном толковании условий договора в совокупности и не может быть признана добросовестной, поскольку в ином случае у арендодателя отсутствовала бы возможность изменять арендную плату в отсутствие согласия арендатора, даже несмотря на такую возможность предусмотренную законом.

Кроме того, из материалов дела следует, что арендатор оплачивал арендную плату с учетом ее изменения. а следовательно принял данное условие.

Учитывая изложенное, правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты по Договору аренды помещений N К-П-О079 от 06.12.2016 за период с 01.03.2019 по 10.07.2019 в размере 97 792 руб. 40 коп; неосновательного обогащения в виде переплаты по Договору аренды помещений N К-П-О079 от 06.12.2016 за период с 11.07.2019 по 24.07.2019 в размере 56 927 руб. у суда первой инстанции отсутствовали.

Апелляционный суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы обеспечительного платежа в размере 129 854 руб. 40 коп. по Договору аренды помещений N К-П-О079 от 06.12.2016.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, предусмотренный договором аренды обеспечительный платеж является иным способом обеспечения исполнения арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.3.1-3.6 договора, Арендатор принимает указанный в разделе 1 настоящего Договора Объект на условиях оплаты Арендодателю арендной платы (НДС не предусмотрен), начисляемой со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта и состоящей из: Постоянной составляющей в размере: 85 250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек за каждый месяц аренды; Переменной составляющей в размере расходов за потреблённые ресурсы (водо-, тепло- я электроснабжение, канализация и водоотведение, уборка мест общего пользования, вывоз снега, услуги охраны), а также стоимости услуг Арендодателя по обслуживанию коммуникаций в размере 3 410 (три тысячи четыреста десять) рублей 00 копеек за каждый месяц.

Обеспечительный взнос в размере постоянной составляющей арендной платы за 1 (один) полный месяц не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами настоящего Договора. Обеспечительный взнос является обеспечением обязательств Арендатора по Договору и засчитывается при расторжении по соглашению Сторон или истечении срока действия настоящего Договора в счёт оплаты за последний месяц, за исключением случая, если Арендатор отказывается от первой пролонгации настоящего договора.

В соответствии с п.4.1.3 Договора сторонами согласовано, что арендодатель имеет право не возвращать и не засчитывать в счет арендной платы платеж, предусмотренный пунктом 3.2.3 договора, если настоящий договор расторгается и/или прекращает свое действие путем одностороннего внесудебного отказа по инициативе или по вине арендатора либо при отказе от первой пролонгации настоящего договора.

Учитывая, что Договор аренды расторгнут по инициативе Арендатора, что подтверждается направлением письма ответчику, а также соглашением, в котором арендатор подтвердил отказ от договора по его инициативе, суд первой инстанции, с учетом условий п. 4.1.3 Договора, пришел к правомерному выводу, что обеспечительный платеж не подлежит возврату истцу.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае задержки любого из платежей, установленных настоящим Договором (в том числе постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы, обеспечительного взноса), Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить пению в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Любые получаемые Арендодателем платежи погашают, в первую очередь, задолженность Арендатора по уплате обеспечительного взноса, во вторую очередь - неустойку, оставшаяся сумма засчитывается в счет арендной платы".

Согласно п. 5.3. Договора установлено, что Арендодатель вправе в одностороннем порядке (без уведомления Арендатора) удержать суммы пени, штрафов, убытков и задолженности по арендной плате из обеспечительного взноса, предусмотренного п. 3.2.3. настоящего Договора.

Судом установлено, что в период действия Договора аренды, с 06.12.2016 по 24.07.2019 включительно, Арендатор несвоевременно исполнял обязанности по внесению арендных платежей, Арендодатель производил начисление сумм пени, соответственно количеству дней просрочки и сумме основной задолженности. Суммы пени рассчитаны исходя из данных Акта сверки по состоянию на 02.07.2019 по Договору, с учетом количества дней просрочки платежей по каждой конкретной сумме. Расчет пени произведен Арендодателем, с учетом условий п. 5.2. и п.5.3. Договора.

Расчеты судом проверены и признаны правильными.

Доводы апеллянта о неверном расчете неустойки, без учета даты списания денежных средств со счета плательщика, подлежат отклонению как противоречащие условиям договора, а именно п.3.6. договора аренды согласно которому днем исполнения любого из денежных обязательств по договору при безналичном платеже считается день поступления соответствующих денежных средств на счет арендодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, в виде неправильного истолкования закона (согласно п. 1 ч. 3 ст. 270 АПК РФ), а именно ст. 614 ГК РФ; суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, в виде неприменения закона, подлежащего применению (согласно п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ), а именно ст. 431 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм права. Нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 2318/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков