Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 01АП-8312/20 по делу N А43-35668/2020

г. Владимир

18 января 2021 г.

Дело N А43-35668/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 02235);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Нина" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 02233);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району, - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление N 02234),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нина" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 по делу N А43-35668/2020, по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нина" (далее - ООО "Нина", ответчик) об обязании ликвидатора внести в промежуточный ликвидационный баланс взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2009 по делу N А43-32933/2008 задолженность в размере 466 096 руб. 24 коп.

Одновременно, в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство заявило ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде запрета Межрайонной ИНФНС N 15 по Нижегородской области вносить запись о регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией юридического лица ООО "Нина" в Единый государственный реестр юридических лиц и публиковать информацию о ликвидации ООО "Нина".

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2009 по делу N А43-32933/2008 с ответчика в пользу Министерства взыскана задолженность и пени по договору аренды N 02.4.4254 от 16.05.2008 в общей сумме 466 096 руб. 24 коп. Указанное решение суда ООО "Нина" не исполнено, задолженность не погашена. В "Вестнике государственной регистрации" (часть 1 N 30 (797) от 29.07.2020/651) опубликовано сообщение о принятии единственным участником ООО "Нина" решения о ликвидации общества. Истец считает, что исключение ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц повлечет нарушение прав и законных интересов Министерства по взысканию задолженности в случае удовлетворения иска и включения ее в ликвидационный баланс.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 заявленное ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИНФНС N 15 по Нижегородской области вносить запись о регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией юридического лица ООО "Нина" в Единый государственный реестр юридических лиц и публиковать информацию о ликвидации ООО "Нина".

Не согласившись с принятым определением, ООО "Нина" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом заявитель обращает внимание на то, что срок исковой давности для предъявления исполнительного листа на исполнение судебного акта истцом пропущен.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В ходатайстве от 28.12.2020 МИФНС N 15 по Нижегородской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в силу следующего.

На основании части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Статья 91, часть 1 пункты 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве меры обеспечения иска наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Удовлетворяя ходатайство истца об избрании меры обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения до разрешения спора по существу, и счел возможным применить в качестве мер обеспечения иска - запрет Межрайонной ИНФНС N 15 по Нижегородской области вносить запись о регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией юридического лица ООО "Нина" в Единый государственный реестр юридических лиц и публиковать информацию о ликвидации ООО "Нина".

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная мера обеспечения иска отвечает требованиям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Обеспечительные меры".

На основании части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.07.2020 в "Вестнике государственной регистрации" (часть 1 N 30 (797) от 29.07.2020/651) опубликовано сообщение о том, что единственным участником ООО "Нина" (решение N 1/20 от 13.07.2020) принято решение о ликвидации общества. Таким образом, ООО "Нива" находится в стадии ликвидации.

31.08.2020 Министерством адрес данного общества направлено требование о включении взысканной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2009 по делу N А43-32933/2008 в пользу Комитета задолженности в размере 466 096 руб. 24 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Нина".

Так как ответ о рассмотрении данного требования в адрес Министерства не поступил, последнее обратилось с настоящим иском в суд. Предметом иска является требование Министерства об обязании ликвидатора внести указанную сумму задолженности в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Нина".

Учитывая доводы заявителя, а также оценив доказательства инициирования должником процедуры ликвидации юридического лица, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Нина" лишит заявителя возможности на исполнение судебного акта. Таким образом, принимая во внимание предназначение института обеспечения иска, необходимость сохранения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности обеспечительной меры заявленному требованию, правомерно запретил Межрайонной ИНФНС N 15 по Нижегородской области вносить запись о регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией юридического лица ООО "Нина" в Единый государственный реестр юридических лиц и публиковать информацию о ликвидации ООО "Нина".

На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 по делу N А43-35668/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова