Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 13АП-33780/20 по делу N А56-51623/2020

г. Санкт-Петербург

18 января 2021 г.

Дело N А56-51623/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Овчарова Ю.Н. (доверенность от 28.12.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33780/2020) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное Управление N 14"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-51623/2020,

принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное Управление N 14"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - Предприятие) о взыскании 352 332,07 руб. неустойки по контракту на теплоснабжение N 01-07-78-01-135 за период с 21.02.2019 по 14.08.2020 и 871 507,85 руб. неустойки по контракту на теплоснабжение N 01-07-78-01-136 за период с 21.02.2019 по 04.09.2020.

Решением суда от 09.10.2020 исковые требования удовлетворены; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 25 238 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что своевременное исполнение обязательств по договорам теплоснабжения поставлено в зависимость от своевременного исполнения обязательств по оплате по агентским договорам, заключенным между сторонами.

Ответчик осуществил оплату после того, как истец оплатил долг по агентским договорам.

Учитывая изложенное, полагает необоснованным предъявление ко взысканию неустойки.

Полагает, что основанием для отмены решения является необоснованное возвращение судом встречного искового заявления ответчика.

24.12.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 между сторонами заключен контракт на теплоснабжение от 30.08.2019 N 01-07-78-01-135 (Контракт-1), в соответствии с условиями которого Учреждение приняло на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а Предприятие обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 12.1 Контракта-1, контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

Пунктом 2.1 Контракта-1 предусмотрено, что расчет стоимости тепловой энергии и /или теплоносителя осуществляется по тарифам в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта-1 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Истец в периоды с января 2019 года по апрель 2019 года и с ноября 2019 года по декабрь 2019 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию стоимостью 2 975 646,12 руб.

Ответчик тепловую энергию принял, но своевременно не оплатил.

Кроме того. 30.08.2019 между сторонами заключен контракт на теплоснабжение N 01-07-78-01-136 (далее Контракт-2), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а Предприятие обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 12.1 Контракта-2, контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

Пунктом 2.1 Контракта-2 предусмотрено, что расчет стоимости тепловой энергии и /или теплоносителя осуществляется по тарифам в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Истец в периоды с января 2019 года по апрель 2019 года и с ноября 2019 года по декабрь 2019 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 6 746 849,89 руб.

Ответчик тепловую энергию принял, но не оплатил, задолженность Предприятия перед истцом составила 6 746 849,89 руб.

Таким образом, общая задолженность за тепловую энергию, поставленную за периоды января 2019 года по апрель 2019 года и с ноября 2019 года по декабрь 2019 года по контрактам, составила 9 722 496,01 руб.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлены претензии с требованием погасить задолженность, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения настоящего спора, в соответствии с расчетом задолженности, долг ответчика перед истцом отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по контракту-1 за период с 21.02.2019 по 14.08.2020 в размере 352 332,07 руб. и по контракту-2 за период с 21.02.2019 по 04.09.2020 в размере 871 507,85 руб.

Суд первой инстанции признал предъявленное требование обоснованным как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и пунктом 9.5 договора предусмотрено, что абонент тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего требование о взыскании пени является обоснованным.

Исполнение обязанности по оплате ответчиком по контрактам на теплоснабжение не поставлено в зависимость от исполнения обязанности по оплате Истцом по иным договорам.

Ссылка ответчика на необоснованность начисления неустойки поскольку последний не имел возможности своевременно исполнять свои обязательства по оплате по контрактам (образовалась задолженность) в связи с несвоевременной оплатой Истца по агентским договорам не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не освобождает ответчика от уплаты неустойки.

Ответчику указывает, что взаимозависимость от своевременности погашения по агентским договорам подтверждается тем, что ответчик подал к истцу встречные исковые требования.

Вместе с тем, встречное исковое заявление ответчику возвращено, определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления не обжаловано в установленном законом порядке.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-51623/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская