Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 17АП-15000/20 по делу N А50-11486/2020

г. Пермь

18 января 2021 г.

Дело N А50-11486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис" (ООО "Бизнес-Сервис") на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2020 года по делу N А50-11486/2020

по иску ООО "Бизнес-Сервис" (ОГРН 1151832008900, ИНН 1840045859)

к обществу с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" (ООО "АрмСтрой") (ОГРН 1145958021571, ИНН 5921997902)

о взыскании ущерба, причинённого повреждением груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "АрмСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 57 070 руб. в возмещение убытков в связи с повреждением принятого к перевозке груза, 1026 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2020 года (судья О.В. Белокрылова) исковые требования удовлетворены частично в сумме 10 486 руб. 49 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец указывает, на то, что сумма исковых требований является для истца убытками в виде стоимости испорченного груза, суммы, на которую понизилась его действительная стоимость, в связи с уценкой.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции в соответствии с договором-заявка N 1161 от 24.10.2019 ООО "Бизнес-Сервис" (заказчик) передало ООО "АрмСтрой" (перевозчик) к перевозке груз (ЛДСП 20 тонн), по маршруту: г. Уфа - г. Екатеринбург, стоимость перевозки - 29 000 руб.

Факт принятия груза (товар "OSB-3 2500x1250x9.0" в количестве 1170 листов) к перевозке ответчиком не оспаривается, подтверждён транспортной накладной от 24.11.2019. Транспортное средство перевозчика - DAF FTXF105, г/н В556КН/15, под управлением водителя Семеновых Анатолия Валерьевича.

25.10.2019 автомобиль DAF FTXF105, г/н В556КН/15 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого перевернулся прицеп с последующим повреждением упаковки и самого товара.

Поврежденный товар был собран силами ответчика и доставлен грузополучателю ИП Шаврину Ю.А. в г. Екатеринбург.

В ходе приёмки груза на складе грузополучателя были обнаружены повреждения товара следующего характера: нарушена заводская упаковка, сломаны края листов, следы грязи и пыли на листах.

По данному обстоятельству составлены акта осмотра повреждённого имущества и об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.10.2019, в которых отражено, что в результате падения на бок автомобиля, заводская упаковка нарушилась и товар "OSB-3 2500x1250x9.0" в количестве 1170 листов получил повреждения следующего характера: сломаны края, наличие следов грязи и пыли. Продажа невозможна: 19 листов - 100% брак, возможна реализация 1151 листа с уценкой 15%.

По результатам приёмки товара грузополучатель ИП Шаврин Ю.А. отказался от приёмки части поврежденного груза, составил претензионное письмо о количестве брака с приложением формы ТОРГ-2, в транспортной накладной сделал специальную отметку о приёмке груза с повреждениями и без заводской упаковки.

По расчёту истца стоимость ущерба составила 86 070 руб. (19 листов - 100% стоимости компенсации ущерба = 19 листов х 449,10 руб. = 8 532,90 руб. + 1151 лист - уценка 15% от стоимости =1151 лист х 449,10 руб. х 15% = 77 537,10 руб.).

ООО "Бизнес-Сервис" в адрес ООО "АрмСтрой" направлена претензия N 12 от 11.11.2019 о возмещении ущерба в сумме 57 070 руб., за вычетом 29 000 - стоимости перевозки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о возмещении ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о возмещении стоимости испорченного груза.

Суд первой инстанции счёл требования истца подлежащими удовлетворению частично, в сумме 10 486 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик несёт ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 названной статьи).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае утраты или недостачи груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Так, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) ответственность экспедитора перед клиентом ограничена лишь реальным ущербом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей от 26.10.2019 подписан водителем Курчатовым А.Б., тогда как согласно договору-заявке N 1161 от 24.10.2019 водителем, перевозившим спорный груз, являлся Семеновых А.В.

Как следует из акта осмотра повреждённого имущества от 26.10.2019, при осмотре груза присутствовали только представители ИП Шаврина Ю.А.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что исходя из всех документов, имеющихся в материалах дела, только документ от 26.10.2019, составленный в момент принятия повреждённого товара в пункте назначения (у грузополучателя ИП Шаврина Ю.А.), в котором указано, что "Товар получен без заводской упаковки. На 48 листах выявлены повреждения. Общее количество листов 1170", только на данном документе, имеется отметка - запись ответчика, о том, что он "не согласен, товар повреждён всего 16 листов...", все иные документы являются односторонними, на составление которых ответчик не приглашался.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истцом были нарушены обязательные требования законодательства по уведомлению экспедитора о порче груза и составлению акта осмотра.

Актом осмотра повреждённого имущества от 26.10.2019 установлен 100% брак 19 листов. Данный факт ответчик не отрицает.

Уценка товара произведена истцом в отношении 1151 листа, в связи с отсутствием заводской упаковки.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотографий и объяснений ответчика листы размером 2500х1250х9,0 не имели заводской упаковки изначально и отгружались производителем пачками по 78 штук, перевязанными стяжными лентами, от которых, как указывает ответчик, и остался след.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Закона N 259-ФЗ).

В соответствии с подпунктом в) пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Исходя из пункта 80 Правил перевозок грузов, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 82 Правил акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Доказательств составления акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей истцом в материалы дела не представлено (статьи 8, 65 АПК РФ).

Доказательств того, что повреждение 1151 листа (уценка 15%) произошла в связи с их повреждением в процессе перевозки ООО "АрмСтрой" истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, в связи с тем, что груз к месту назначения доставлен с повреждениями, доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик (ООО "АрмСтрой") не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно счёл, что требования о взыскании стоимости повреждённого груза обоснованы частично - в документально подтвержденной сумме - 10 486 руб. 49 коп. (48 листов - 19 листов = 29 листов х 449 руб. 10 коп. х 15% = 1 953 руб. 59 коп. + 19 листов (100% брак) х 449 руб. 10 коп. = 8 532 руб. 90 коп.) и удовлетворил требование в указанной части.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2020 года по делу N А50-11486/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких О.В. Лесковец