Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 07АП-9673/20 по делу N А02-321/2020

город Томск

18 января 2021 г.

Дело N А02-321/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Городское потребительское общество" (N 07АП-9673/2020) на решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-321/2020 (судья Якшимаева Ф.Ю.) по иску индивидуального предпринимателя Эргашева Сайфутдина Комолдиновича (ОГРН 319040000004387, ИНН 041108514104, р-н. Чемальский, Республика Алтай) к Некоммерческой организации "Городское потребительское общество" (ОГРН 1050400946860, ИНН 0411124210, пр-кт. Коммунистический, д. 6, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 549880 руб. и по исковому заявлению Некоммерческой организации "Городское потребительское общество" к индивидуальному предпринимателю Эргашеву Сайфутдину Комолдиновичу о признании договора аренды расторгнутым, обязывании к возврату арендованного имущества и взыскании 389942 руб. 93 коп. задолженности,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Ложкин С.А., председатель совета, паспорт; Орлов В.С. по доверенности от 12.03.2020 (сроком на 3 года), паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Эргашев Сайфутдин Комолдинович (далее - ИП Эргашев С.К., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Некоммерческой организации "Городское потребительское общество" (далее - НО "ГорПО", Общество, ответчик) о государственной регистрации договора аренды недвижимости и устранении препятствий к пользованию арендованным имуществом.

Определением от 17.03.2020 Арбитражным судом Республики Алтай было принято к рассмотрению исковое заявление НО "ГорПО" к ИП Эргашеву о расторжении договора аренды, освобождении и возврате предмета аренды - нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 3, взыскании задолженности по договору аренды 389942 руб. 93 коп. с возмещением расходов по уплате государственной пошлины, с возбуждением дела N А02-351/2020.

В ходе рассмотрения суд принял к разрешению уточнение исковых требований по неимущественным требованиям и увеличение цены иска в части денежного требования:

- признать расторгнутым договор аренды, заключенный 01.05.2019 НО "ГорПО" и ИП Эргашевым, с 28.02.2020;

- обязать ИП Эргашева возвратить НО "ГорПО" арендуемое имущество путем передачи помещения, ключей по акту приема-передачи;

- взыскать с ИП Эргашева задолженность по арендной плате включительно по август 2020 г. - 824353 руб. 90 коп., задолженность по коммунальным услугам - 276613 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.09.2020 (резолютивная часть объявлена 04.09.2020) в удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации "Городское потребительское общество" к индивидуальному предпринимателю Эргашеву Сайфутдину Комолдиновичу о признании расторгнутым договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2019 г. с 28.02.2020 и обязывании к передаче арендованного имущества - нежилого помещения площадью 193,5 м.кв., находящегося по адресу: г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 3, с подписанием акта приема-передачи и с передачей ключей отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 299753 руб. в погашение задолженности по договору аренды, 6531 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Эргашева Сайфутдина Комолдиновича к Некоммерческой организации "Городское потребительское общество" о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2019 г. и взыскании 549880 руб. в возмещение убытков отказано; на ответчика возложена обязанность устранить препятствия к пользованию индивидуального предпринимателя Эргашева Сайфутдина Комолдиновича арендованным имуществом - нежилым помещением общей площадью 193,5 м.кв., находящимся по адресу: г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 3., с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. в возмещение судебных расходов; с истца взыскано в доход федерального бюджета 13997 руб. отсроченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, НО "ГорПО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации "Городское потребительское общество" к индивидуальному предпринимателю Эргашеву Сайфутдину Комолдиновичу о признании расторгнутым договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2019 г. с 28.02.2020 и обязании к передаче арендованного имущества - нежилого помещения площадью 193,5 м.кв., находящегося по адресу: г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 3, с подписанием акта приема-передачи и с передачей ключей, взыскании с индивидуального предпринимателя Эргашева Сайфутдина Комолдиновича в пользу Некоммерческой- организации "Городское потребительское общество" 299753 руб. в погашение задолженности по договору аренды, 6531 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, обязании Некоммерческой организации "Городское потребительское общество" в устранении препятствий к пользованию индивидуального предпринимателя Эргашева Сайфутдина Комолдиновича арендованным имуществом - нежилым помещением общей площадью 193,5 м.кв., находящимся по адресу: г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 3, взыскании с Некоммерческой организации "Городское' потребительское общество" в пользу индивидуального предпринимателя Эргашева Сайфутдина Комолдиновича 6000 руб. в возмещение судебных расходов, распределением судебных расходов, не принятии судом решения по всем заявленным требованиям Некоммерческой организации "Городское потребительское общество". В указанной части принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворит заявленные требования Некоммерческой организации "Городское потребительское общество" к индивидуальному предпринимателю Эргашеву Сайфутдину Комолдиновичу о расторжении договора аренды или признании договора аренды расторгнутым, обязании к возврату арендованного имущества и взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что суд ошибочно сделал вывод об отсутствии задолженности по арендным платежам на 28 февраля 2020 года, материалами дела подтверждена задолженность ИП Эргашева С.К. по арендным платежам, что стороной ответчика не оспорено; суд неправильно пришел к выводу о том, что ИП Эргашев С.К. прекратил деятельность с 28 февраля 2020 года; в данном случае Общество воспользовалось предоставленным ему законом и договором аренды правом на односторонний отказ от договора (расторжение договора в одностороннем порядке), предупредив об этом арендатора, что не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора; доводы суда о том, что нарушение сроков оплаты не носили систематический характер, поскольку совершены в разные периоды времени, через значительный промежуток, полагает несостоятельным; ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы за весь период взаимоотношений по договору, а внесение платы за коммунальные платежи за весь период вносились лишь единожды в феврале 2020 года; суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что Арендодатель самостоятельно определял назначения платежа при оплате Арендатором сумм по договору аренды; судом в обжалуемом решении, не дана оценка заявленных требований в части: расторжения договора аренды нежилого помещения расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, 3, заключенного 01 мая 2019 года между сторонами; взыскании с Ответчика Индивидуального предпринимателя Эргашева Сайфутдина Комолдиновича в пользу Истца Некоммерческой организации "Городское потребительское общество" неоплаченную задолженность по Договору аренды нежилого помещения от 01.05.2019 в размере 801 214 руб. 50 коп.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в обжалуемой части.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Эргашев С.К. зарегистрирован в ЕГРИП 26.04.2019 г. с основным видом деятельности - деятельность ресторана, кафе, дополнительный вид деятельности - торговля свежими овощами, фруктами, орехами.

НО "ГорПО" согласно свидетельству о правах собственности N 02РА015321 от 06.04.2004 г. имеет в собственности недвижимое имущество - помещение торгового зала площадью 125,9 м.кв. с подсобным помещением 67,6 м.кв., всего - 193,5 м.кв. по адресу: г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 3 (часть первого этажа 3-х этажного дома).

01.05.2019 года стороны заключили договор аренды нежилого помещения, где НО "ГорПО" является арендодателем, ИП Эргашев - арендатором. Предметом аренды является вышеуказанное недвижимое помещение.

Срок аренды с 01.05.2019 по 30.04.2024 г. С назначением - размещение объекта общественного питания - кафе. Сторонами согласован размер арендной платы, сроки их уплаты, порядок и сроки возмещения оказанных коммунальных услуг, ответственность, права арендодателя по досрочному расторжению договора - основании и порядок (раздел 5,6 договора).

Из материалов дела следует, что, приняв имущество, Эргашев начал производить ремонт в помещениях с согласия НО "ГорПО". В помещении торгового зала - размещалось кафе, в подсобных помещениях арендатор организовал выпечку хлебных изделий.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 01.07.2019 и 30.09.2019 стороны подписывали соглашение о зачете затрат ИП Эргашева на ремонт в оплату арендных платежей - 332079 руб. 10 коп., и 356817 руб. (л.д. 56-57 т.2) За период с июля по сентябрь 2019 года ИП Эргашевым внесено в кассу НО "ГорПО" 65000 рублей в расчеты по аренде, в ноябре 2019 и январе 2020 ИП Эргашев вносил в кассу НО "ГорПО" по приходному кассовому ордеру по 100000 руб., в феврале 2020 внесено 200000 руб.

Все платежи ИП Эргашева НО "ГорПО" засчитывались в уплату арендных платежей (согласно квитанции вносились в уплату арендной платы и услуг). Таким образом, по лицевому счету ИП Эргашева май/август расчеты состоялись по зачету и наличные 65000 руб., задолженность за сентябрь - 86000 руб., арендная плата за октябрь, ноябрь и декабрь погашалась вторым зачетом и внесением в кассу 20 ноября 100000 руб. и 100000 руб. 13.01.2020 г. На 14.01.2020 за январь задолженность ИП Эргашева по арендной плате составила 94503 руб. 90 коп., Эта задолженность и арендная плата за февраль погашена 10.02.2020 внесением в кассу 200000 руб. Как следует из Карточки расчетов арендатора ИП Эргашева, которую ведет сам арендодатель на 28.02.2020 у арендатора нет задолженности по арендной плате, и значится задолженность 276477 руб. 51 коп. за коммунальные услуги.

Заявлена по иску ко взысканию задолженность по арендной плате за март/август 2020 года и задолженность по коммунальным услугам в размере 276613 руб.

По доводам и пояснениям представителя НО "ГорПО", арендатор ИП Эргашев нарушал сроки внесения арендной платы, вносил недостающие суммы, задолженность по арендной плате погашалась зачетами, коммунальные услуги не оплачивались, в связи с чем арендодатель воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора, о чем уведомил письменно и устно Эргашева С.К. Уведомлением от 25.02.2020 г.

ИЗ материалов дела, в том числе пояснений предпринимателя, фотоматериалов, следует, что 28.02.2020 г. представители НО "ГорПО" объявили Эргашеву об прекращении действия договора аренды, потребовали прекратить деятельность кафе и закрыли на свой замок с опечатыванием основную входную дверь в помещение кафе со стороны проспекта Коммунистический (вход для посетителей). С 28.02.2020 пользование ИП Эргашевым арендованным помещением прекращено.

В связи с невозвратом предмета аренды в порядке, установленным договором, по акту приема-передачи и с передачей ключей от дверей, НО "ГорПО" заявило к взысканию арендную плату за март/август 2020.

Считая одностороннее расторжение договора аренды с прекращением его доступа в помещение незаконным, 03.03.2020 ИП Эргашев направил НО "ГорПО" претензию-уведомление на предмет явки его представителя в органы Росрегистрации для подачи заявления о государственной регистрации договора аренды 05.03.2020 в 9 час. 00 мин. НО "ГорПО" не выполнило требований Эргашев, его представитель в назначенное время не явился.

Государственная регистрация договора аренды не состоялась.

11.03.2020 состоялось обращение ИП Эргашева с иском в суд о государственной регистрации и устранении препятствий и пользованию арендованным имуществом.

В ходе судопроизводства по делу истец ИП Эргашев дополнил свои требования взысканием убытков - 549880 руб. упущенной выгоды и реальных убытков за период простоя деятельности кафе с 28.02.2020 по 26.08.2020 года с исчислением его размера от сумм получаемого ежедневного дохода предпринимателя.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации "Городское потребительское общество" к индивидуальному предпринимателю Эргашеву Сайфутдину Комолдиновичу о признании расторгнутым договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2019 г. с 28.02.2020 и обязании к передаче арендованного имущества - нежилого помещения площадью 193,5 м.кв., находящегося по адресу: г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 3, с подписанием акта приема-передачи и с передачей ключей, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор аренды по требованию арендодателя может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей также право сторон установить и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 и от 16.02.2010 N 13057/09 отмечено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от его исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора аренды в случае неуплаты арендной платы в течение двух месяцев путем уведомления.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для удовлетворения данного требования Общества о признании договора расторгнутым с 28.02.2020.

Так материалами дела подтверждается, что сторонами подписано к договору аренды два дополнительных соглашения, которыми стороны зачли 332 079 руб. 10 коп. и 356 817 руб. в счет арендной платы. В этой связи доводы апеллянта о том, что необходимости в проведении ремонта не было, отклоняется как необоснованный.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в материалы дела не представлено письменных доказательств того, что НО "ГорПО" имело претензии и заявляло требования к арендатору по порядку уплаты платежей по договору аренды по январь 2020 г. включительно. Согласно лицевому счету арнедатор имел переплату в октябре, ноябре, декабре 2019 г. После 05.01.2020 у ИП Эргашева образовалась задолженность по арендной плате за январь в размере 94503 руб. 90 коп., на 13.01.2020 по приходному ордеру от ИП Эргашева принято 100000 руб. По лицевой карточке НО "ГорПО" производит зачет в уплату за январь 2020 г. (остаток 5497 руб.). На 06 февраля 2020 г. за ИП Эргашевым по лицевому счету значится задолженность 113053 руб. 90 коп. (118550-5497). 10.02.2020 ИП Эргашевым в кассу НО "ГорПО" внесено 200000 руб. в расчеты по договору аренды.

Таким образом, с учетом вышеустановленных конкретных обстоятельств дела суд правомерно не установил, что задолженность за январь 2020, или за февраль 2020 была просрочена уплатой в течение 2-х месяцев, что давало бы основания арендодателю право одностороннего отказа от исполнения договора.

По мнению апелляционного суда, на момент 28.02.2020 у арендодателя отсутствовали основания для отказа от договора по заявленному основанию, в соответствии с его условиями.

Подписав соглашения о зачете арендной платы, арендодатель согласился с их условиями, никаких претензий не предъявлял, в дальнейшем арендатор оплатил арендную плату, в этой связи суд первой инстанции правомерно принял во внимание поведение сторон, их согласованные действия.

Судом первой инстанции также правомерно учтены положения статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия НО "ГорПО" по одностороннему отказу от исполнения договора аренды от 01.05.2019 г., заключенного с ИП Эргашевым путем Уведомления, объявленного 25.02.2020 года, являются неправомерными, недобросовестными и неразумными.

Задолженность по коммунальным услугам давала арендодателю право досрочного расторжения договора в порядке ст. 619 ГК РФ с соблюдением досудебного порядка и предоставлением достаточного времени для устранения нарушений. При этом как обоснованно указано судом первой инстанции, данные нарушения не давали арендодателю право на односторонний отказ от исполнения договора, поскольку указанное не согласовано в договоре сторонами как основание для одностороннего отказа от договора.

Учитывая изложенное, требование Некоммерческой организации "Городское потребительское общество" к индивидуальному предпринимателю Эргашеву Сайфутдину Комолдиновичу о признании расторгнутым договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2019 г. с 28.02.2020 и обязании к передаче арендованного имущества - нежилого помещения площадью 193,5 м.кв., находящегося по адресу: г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 3, с подписанием акта приема-передачи и с передачей ключей, правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Оснований для взыскания арендной платы за последующий заявленный обществом период не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства использования имущества арендатором.

Так из материалов дела, пояснений арендатора, фотоматериалов следует, что Обществом ограничен доступ в помещение арендатора, помещение опечатано, что не опровергнуто арендодателем.

Кроме того, указанное также подтверждается тем, что в материалы дела представлены акты на аренду и коммунальные услуги до февраля 2020. Доказательств выставления их арендатору в последующий период и необоснованное уклонение от их подписания в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о правомерности начисления арендной платы за спорный период.

Доводы Общества относительно взыскания задолженности по предоставленным коммунальным услугам были предметом оценки суда первой инстанции. Произведя перерасчет задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды и коммунальным услугам в обоснованном размере в сумме 299753 руб..

Податель апелляционной жалобы также не согласен с вынесенным решением в части обязания Некоммерческой организации "Городское потребительское общество" в устранении препятствий к пользованию индивидуального предпринимателя Эргашева Сайфутдина Комолдиновича арендованным имуществом - нежилым помещением общей площадью 193,5 м.кв., находящимся по адресу: г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 3.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассмотрев указанное требование, верно установил, что незаконным односторонним отказом от исполнения договора аренды, повлекшим его прекращение с 28.02.2020, НО "ГорПО" лишило арендатора Эргашева доступа в арендуемое помещение для использования по назначению - кафе. НО "ГорПО" нарушило права и законные интересы ИП Эргашева, в связи с чем, подлежат восстановлению удовлетворением требования об устранении препятствий к пользованию арендованным имуществом.

Доказательства, опровергающие данные выводы, апеллянтом не представлены.

В остальной части решение суда апеллянтом не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, данной судом первой инстанции, что не является основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-321/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков