Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 13АП-33540/20 по делу N А56-56198/2019

г. Санкт-Петербург

18 января 2021 г.

Дело N А56-56198/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Мороз Л.С. (доверенность от 29.10.2020)

- от ответчиков: 2) Курбатов И.И. (доверенность от 28.01.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-33540/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЖСК N 1 Красносельского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу N А56-56198/2019,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к

1) открытому акционерному обществу "Сити Сервис",

2) обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК N 1 Красносельского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Сити Сервис" (далее - ОАО "Сити Сервис") и обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красносельского района" (далее - ООО "ЖКС") о взыскании:

- с ОАО "Сити Сервис" 4 296,41 руб. неустойки за период с 16.05.2018 по 17.02.2020 включительно,

- с ООО "ЖКС" 67 342,67 руб. неустойки за период с 11.12.2018 по 31.01.2020 включительно.

Решением суда от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖКС" просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "ЖКС".

Податель жалобы указывает на отсутствие вины в несвоевременном исполнении обязательства, ссылаясь на несвоевременное выставление счетов, ввиду чего полагает, что неустойка подлежала уменьшению до 0 руб.

28.12.2020 в суд от представителя Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Общества настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Сити Сервис", извещенный судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "Сити Сервис" (исполнитель) заключен договор, по условиям которого истец обеспечивает подачу (поставку) ответчику через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Порядок и сроки оплаты между сторонами предусмотрены разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.3 договора ресурсоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру.

Оплата платежного документа выставленного ресурсоснабжающей организацией производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного договором.

В обоснование иска Предприятие указало, что принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако, ответчик не своевременно оплатил задолженность за поставленный коммунальный ресурс в период с апреля 2018 года по февраль 2019 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 05.10.2018 многоквартирный дом, расположенный по адресу 2-я Комсомольская, д.40, к.3, лит.А перешел в управление ООО "ЖКС" с 01.11.2018. ООО "ЖКС" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактуру следует выставить в течение пяти календарных дней:

- со дня получения предоплаты (полной или частичной) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав;

- со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).

Счета-фактуры могут быть выставлены на бумаге и (или) в электронном виде. Организации вправе выставлять счета-фактуры в электронном виде по взаимному согласию сторон сделки. При этом необходимым условием является наличие совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки счетов-фактур в соответствии с установленным форматом и порядком (абз. 2 пункта 1 статьи 169 НК РФ).

Ответственность за несоблюдение сроков выставления счетов-фактур законодательством не предусмотрена (письмо Минфина России от 17.02.2009 N 03-07-11/41). Однако установление налоговой ответственности за отсутствие счетов-фактур (статья 120 НК РФ) свидетельствует о правовой значимости этой операции.

Положение закона или договора об оплате результата работ после получения счета-фактуры не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Оплата не может быть поставлена в зависимость от выставления счетов.

Кроме того, ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к Предприятию за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовалось.

В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Тогда как основанием для оплаты потребленной электрической энергии является факт ее потребления.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу N А56-56198/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская