Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 10АП-17761/20 по делу N А41-43888/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-8680/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А41-43888/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "Хартия" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 по делу N А41-43888/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Хартия" к ТСЖ "Опытное-22" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хартия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "Опытное-22" о взыскании задолженности по договору N 0202-2019/МО от 01.11.2018 в размере 486 490,75 руб. за период с января по декабрь 2019 года, неустойки в размере 81 723,07 руб. за период с 12.02.2019 по 30.03.2020, 193,82 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 по делу N А41-43888/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение является незаконным и необоснованным, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Впоследствии от истца поступила мотивированная апелляционная жалоба, приобщенная апелляционным судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 22.10.2020, ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2018 N 0202-2019/МО, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора установлено, что плата за коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственником жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 15 Договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 1 500 546,30 руб. за период с января 2019 года по 10 января 2020 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате указанных услуг за период с января 2019 года по 10 января 2020 года исполнил частично, оплатив услуги на общую сумму 1 014 055,55 руб., в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 486 490,75 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом не доказал факт выполнения работ (оказания услуг), поскольку не представил доказательства, свидетельствующие о фактическом учете количества вывезенных твердых бытовых отходов с территории заказчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0202-2019/МО от 01.11.2018, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу прямого указания закона.

В спорный период управление жилыми домами осуществлял ответчик.

В силу указания, содержащегося в п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом, указанный кооператив несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Также в силу п. 13, пп. "а" и "б" п. 31 постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ответчик обязан предоставлять потребителю, которым является собственник помещения в многоквартирном жилом доме, коммунальные услуги в необходимом для него объемах, для чего исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство управлять многоквартирным жилым домом, в том числе решать вопросы содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, оплачивать указанные ресурсы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru/).

В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф вступает в силу с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Московской области (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области.

В соответствии с разделом 5 Договора пунктом 15, стороны согласились производить учет объема и массы твердых коммунальных отходов: расчетным путем исходя из норматива накопления отходов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема массы твердых коммунальных отходов".

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи или иной документ, удостоверяющий прием-передачу, который должен отражать отсутствие у потребителя претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена положениями статей 720, 753 ГК РФ.

Выполнение обязательств Истца по Договору осуществляется в отношении ТКО, накопляемых в многоквартирном жилом доме, находящегося в управлении Ответчика. Площадь данного дома и объем ТКО, крупногабаритных отходов указаны приложении к Договору.

Изменение объема и массы ТКО возможно в связи с уменьшением площади обсуживаемых многоквартирных домов путем исключения того или иного дома из списка данных домов. Указанные изменения вносятся в Договор путем заключения дополнительного соглашения.

Однако какие-либо дополнительные соглашения к данному Договору сторонами не заключались.

В случаях, определенных Правительством РФ, объем и масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ в силу ст. 24.10 Закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ.

Истец не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также, являясь Ресурсоснабжающей организацией не имеет права не исполнять обязанности предусмотренные условиями договора, даже в случае неоплаты со стороны ответчика оказываемых истцом услуг, поскольку уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ (Министерство экологии и природопользования МО) осуществляется государственный контроль (надзор) за соблюдением качества, объема и порядка предоставления коммунальной услуги требованиям, установленным законодательством. За нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги РО несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

В материалах дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0202-2019/м0 от 01.11.2018 года, подписанный со стороны Ответчика председателем правления.

Данный договор сторонами не расторгался, является действующим и продолжает исполняться. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчику за спорный период было оказано услуг на сумму 1 571 010,99 руб., а перечислено в счет оплаты предоставленной услуги денежных средств на сумму 486 490,75 руб. Иных денежных средств от Ответчика с назначением платежа за спорный период не поступало.

Претензии со стороны ответчика о неисполнении Истцом своих обязательств по вывозу мусора отсутствуют.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0202-2019/МО от 01.11.2018 Ответчиком производились частичные оплаты за предоставленную услугу по вывозу ТКО, что так же подтверждает действие настоящего договора.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о выборе жителями непосредственного способа управления либо принятия решения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям напрямую не представлено, равно как и доказательств оплаты задолженности, апелляционный суд полагает требование о взыскании задолженности в размере 486 490,75 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 81 723,07 руб. за период с 12.02.2019 по 30.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 22 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по оплате, Истец вправе потребовать от него уплаты неустойки.

Размер неустойки определяется 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным. Ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 193,82 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт и размер понесенных почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела кассовыми чеками (л.д. 17, 21).

Поскольку почтовые расходы в сумме 193,82 руб. документально подтверждены, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 по делу N А41-43888/20 подлежит отмене в связи с несоответствием, изложенных в решении выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена апелляционным судом, с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы за подачу иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 по делу N А41-43888/20 отменить.

Взыскать с ТСЖ "Опытное-22" в пользу ООО "Хартия" задолженность по договору N 0202-2019/МО от 01.11.2018 в размере 486 490,75 руб. за период с января по декабрь 2019 года, неустойку в размере 81723,07 руб. за период с 12.02.2019 по 30.03.2020, 193,82 руб. почтовых расходов, а также 17 364 руб. судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина