Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 16АП-4818/20 по делу N А63-14452/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2021 г. N Ф08-3748/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

18 января 2021 г.

Дело N А63-14452/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600337537), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Солнечный" (ОГРН 1022601313481), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Солнечный" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2020 по делу N А63-14452/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2020, принятым по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (далее также - ТО Росздравнадзора, заявитель) ООО "Санаторий "Солнечный" (далее - общество) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) с назначением наказания в виде 50 000 рублей. Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, суд исходил из доказанности факта осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а также наличия вины в его совершении. Суд также указал на соблюдение процессуальных требований к производству по административному делу.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел к основному заседанию при наличии возражений со стороны общества о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве ТО Росздравнадзора возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 07.09.2020 по 29.09.2020 на основании приказа территориального органа Росздравнадзора от 03.09.2020 N 336-о/д в отношении общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении Клименко О.А. о ненадлежащем оказании медицинских услуг, проведена внеплановая документарная проверка, согласованная заявителем с органом прокуратуры (решение прокуратуры Ставропольского края о согласовании проведения внеплановой документарной поверки от 03.09.2020).

В ходе названной проверки установлено, что обществом при осуществлении деятельности по оказанию медицинской помощи Клименко О.А. нарушены требования (положения):

подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291), пункта 2 Порядка организации санаторно-курортного лечения, утвержденного приказом Минздрава России от 05.05.2016 N 279н (далее - Порядок N 279н) в части назначения лечащим врачом санатория медикаментозной терапии;

Стандарта санаторно-курортной помощи больным с расстройствами вегетативной нервной системы и невротическими расстройствами, связанными со стрессом, соматоформными расстройствами санаторно-курортной помощи больным, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.11.2004 N 273 (далее - Стандарт) - не назначена диета Клименко О.А. в соответствии с ее заболеванием, не определена частота дыхательных движений трехкратно;

подпункта "д" пункта 4 Положения N 291 - 09.08.2020 сотрудником общества - медицинской сестрой Алиевой А.Е. при отсутствии сертификата специалиста по физиотерапии пациентке Клименко О.А. проведена процедура вибромассажа на аппарате "Ормед";

Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н (далее - Приказ N 541н) - медицинская сестра Алиева А.Е. при проведении Клименко О.А. процедуры вибромассажа на аппарате "Ормед" не имела сертификатов специалиста по специальности "физиотерапия" и по специальности "медицинский массаж";

подпункта "б" пункта 4 Положения N 291 - не представлены документы по приобретению медицинского оборудования "Ормед", в связи с чем невозможно оценить его пригодность к использованию в 2020 году, с учетом среднего срока службы 10 лет;

подпункта "б" пункта 5 Положения N 291 - несоблюдение порядков оказания медицинской деятельности и внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи;

статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) и приказа Минздрава России от 20.12.2012 N 1177н "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства" в части оформления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство - в копии предоставленной медицинской документации Клименко О.А. имеется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство без подписи пациента;

пункта 2 статьи 70 Закона N 323-ФЗ и Приказа N 541н - лечащим врачом Клименко О.А. не соблюдены должностные обязанности в части ведения и оформления первичной медицинской документации: история болезни санаторно-курортного больного N 1840-20 заполнена небрежно, нечитабельным, малоразборчивым почерком лечащего врача, отсутствует обоснование лечащего врача об изменении основного диагноза на выраженный астенический синдром, синдром хронической усталости, в первичной документации истории болезни санаторно-курортного больного N 1840-20 Клименко О.А. отсутствует выписной эпикриз;

статей 10, 37, 79 Закона N 323-ФЗ в части доступности и качества оказываемой медицинской помощи;

пункта 4.5 инструкции по применению аппарата "Ормед" - перед назначением и проведением процедуры на указанном аппарате рентгенологическое обследование пациенту назначено не было, рентгеновское обследование не проводилось.

По результатам проверки составлен акт от 29.09.2020 N 99.

С учетом выявленных нарушений территориальным органом Росздравнадзора в отношении заинтересованного лица в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2020 N 52. В протоколе имеются подпись представителя общества и его пояснения: "Согласна с выявленными нарушениями".

Установив в действиях заинтересованного лица признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В примечании N 1 к статье 14.1 Кодекса определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Из смысла статьи 3 указанного закона следует, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, т.е. совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 291 под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан).

Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 19.05.2017 N ЛО-26-01-004047, выданной министерством здравоохранения Ставропольского края, что последним не отрицалось.

Подпунктами "б", "д" пункта 4 Положения N 291, предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности являются: наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке; наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункта "а", "б" пункта 5 Положения N 291).

Согласно пункту 2 Порядка N 279н санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

В соответствии со статьями 10, 20, 70 Закона N 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации.

Лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача.

Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья. Рекомендуя пациенту лекарственный препарат, медицинское изделие, специализированный продукт лечебного питания или заменитель грудного молока, обязан информировать пациента о возможности получения им соответствующих лекарственного препарата, медицинского изделия, специализированного продукта лечебного питания или заменителя грудного молока без взимания платы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.

Согласно Приказу от 23.07.2010 N 541н медицинская сестра по физиотерапии должна иметь среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело" и сертификат специалиста по специальности "Физиотерапия". Медицинская сестра по массажу должна иметь среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело" и сертификат специалиста по специальности "Медицинский массаж".

В соответствии со Стандартом при оказании санаторно-курортной помощи осуществляется измерение частоты дыхания, назначение диетической терапии при заболеваниях периферической нервной системы.

Как установлено материалами дела, в период с 03.08.2020 по 17.08.2020 в обществе на санаторно-курортном лечении находилась Клименко О.А. с диагнозом "Выраженный астенический синдром. Полисегментарный остеохондроз позвоночника в стадии неполной ремиссии, Церебральная ангидистония", что следует из консультаций невролога от 03.08.2019.

В последующем диагноз Клименко О.А. был изменен на выраженный астенический сидром, синдром хронической усталости, что подтверждается историей болезни N 1840-20. При этом в нарушение вышеприведенных положений Закона N 323-ФЗ лечащий врач Клименко О.А. (Даутова Л.В.) не обосновал изменение ее основного диагноза.

В нарушение положений Стандарта лечащим врачом Клименко О.А. не была назначена ей диета в соответствии с заболеванием и не определена частота дыхательных движений. Также в нарушение положений пункта 2 Порядка N 279н Клименко О.А было назначено медикаментозная терапия (актовегин внутримышечно, мильгамма, мексидол внутривенно).

Из материалов дела также следует, что 09.08.2020 Клименко О.А. проведена процедура вибромассаж "Ормед" на аппарате "Стол массажный многофункциональный "Ормед" (далее - Стол массажный)". Согласно списку исполнителей процедур пациентке Клименко О.А., подписанному главным врачом общества указанная процедура проводилась медицинской сестрой по физиотерапии А.Е. Алиевой. При этом у названного работника заинтересованного лица отсутствовали сертификаты специалиста по "Физиотерапии" и специалиста "Медицинский массаж", каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об обратном заинтересованным лицом суду не представлено. Сертификат специалиста по "Физиотерапии" был получен Алиевой А.Е. только 17.08.2020, то есть уже после проведения вышеуказанной процедуры. Таким образом, медицинская сестра, поводившая Клименко О.А. 09.08.2020 процедуру вибромассаж "Ормед" не соответствовала квалификационным требованиям, отраженным в Приказе N 541н и следовательно не могла проводить такую процедуру.

Кроме того, согласно подпункту 4.5 инструкции по применению Стола массажного противопоказанием для его применения являются боли и поражения опорно-двигательного аппарата без уточненного диагноза и рентгенологического обследования. Однако из моющихся в материалах дела документов не следует, что перед назначением и проведением Клименко О.Н. процедуры на аппарате "Ормед" ей назначалось и проводилось рентгенологическое обследование.

Также в ходе проведения заявителем проверки обществом не были представлены документы по техническому обслуживанию Стола массажного в 2020 году, в связи с чем административный орган не смог оценить возможность эксплуатации такого оборудования, что является нарушением положений подпункта "б" пункта 4 Порядка N 291, предусматривающего наличие у лицензиата на праве собственности или ином праве медицинских изделий, необходимых для выполнения работ (оказания услуг). Не представлены такие документы и суду при рассмотрении дела. Поступившие в судебное заседание от заинтересованного лица акт обследования технического состояния медицинских аппаратов и оборудования от 15.01.2020 N 88 и договор от 25.12.2018 N 11 на оказание услуг по техническому обслуживанию изделий медицинской техники судом в качестве таких доказательств не приняты, так как они сами по себе не свидетельствуют о проведении технического обслуживания Стола массажного в 2020 году, при том, что в самом акте от 15.01.2020 N 88 рекомендовано проведение ежемесячного обслуживание оборудования, и процедура Клименко О.А проводилась не в январе, в августе 2020 года. Не представленные обществом и акты оказания услуг (выполненных работ), подтверждающие обслуживание Стола массажного в 2020 году в рамках названного договора от 25.12.2018 N 11.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

С учетом характера совершенного правонарушения, последствий правонарушения, совершения правонарушения впервые, суд назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, как наиболее соответствующее цели ответственности - предупреждения совершения новых правонарушений.

В части назначения обществу штрафа в размере ниже низшего предела части 4 статьи 14.1 КоАП РФ решение суда не оспорено участвующими в деле лицами.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение от о привлечении общества к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства о возражении против перехода после окончания предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу и об отложении судебного заседания не принимается судом апелляционной инстанции.

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и мотивированно отклонено.

Судом правильно установлено, что возражения общества против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания носят немотивированный характер, а имеющиеся в материалах дела документы позволяют исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить доводы всех участвующих в деле лиц, проанализировать представленные в материалы дела доказательства, определить характер спорного правоотношения, подлежащие применению к сложившимся отношениям сторон нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Заявляя указанный довод, общество не указало какие его процессуальные права были реально нарушены, не ссылается на возможность представления каких-либо доказательств. Правом представить в суд первой инстанции отзыв общество также не воспользовалось, при этом располагало достаточным временем для этого.

Суд апелляционной инстанции учитывает также и следующее, нарушение порядка, установленного ст. 137 АПК РФ, не является безусловным основанием к отмене судебного акта в силу норм ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обществом обстоятельства не привели к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2020 по делу N А63-14452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников