Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 19АП-6781/20 по делу N А35-6537/2020

г. Воронеж

18 января 2021 г.

Дело N А35-6537/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ореховой Т. И.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урюпина Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2020 (резолютивная часть решения от 20.10.2020) по делу N А35-6537/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ГКУ РБ ЦОДД; ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к индивидуальному предпринимателю Урюпину Игорю Владимировичу (ОГРНИП 311463202700044, ИНН 462902251051) о взыскании 77 298 руб. ущерба, причиненного тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильным дорогам общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - ГКУ РБ ЦОДД, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Урюпину Игорю Владимировичу (далее - ИП Урюпин И.В., ответчик) о взыскании 77 298 руб. ущерба, причиненного тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильным дорогам общего пользования.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика 02.11.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов ответчик к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства, а именно: ГОСТ Р 52748-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения, постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 14.08.2020) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.11.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, все обстоятельства по делу судом первой инстанции выяснены, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в настоящем случае не усматривается, дополнительно представленные ответчиком документы при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не исследуются и подлежат возврату ответчику. При этом документы, поступившие в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", возвращению не подлежат. Кроме того, представленные нормативные документы находятся в свободном доступе в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2018 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля N 1 с. Архангельское на 67 км автодороги "Уфа-Инзер-Белорецк" сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с работниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортных средств (автопоезда): седельный тягач СКАНИЯ, модель R124L460, регистрационный номер Е588НК 46, и полуприцеп ЛАМБЕРЕТ, модель LVFS3E, регистрационный номер АР1456 46, принадлежащих ответчику на праве собственности, под управлением водителя Воронцова А.А.

Факт нахождения транспортных средств в собственности ответчика подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств 46 РВ 442016, 46 УМ 352789.

По итогам взвешивания установлено превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесного транспортного средства, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N257-ФЗ).

Взвешивание производилось посредством автомобильных весов для взвешивания в движении ВА-40Д, рег. N 44614-10 (паспорт весов N314.000.00.00ПС, свидетельства о поверках от 31.10.2016 N7/3962 и от 24.10.2017 N7/7575).

По факту выявленного нарушения составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 04.04.2018 N 435, согласно которому установлено превышение предельных допустимых осевых нагрузок.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось был вручен водителю Воронцову А.А., который от подписи отказался, о чем в акте имеется соответствующая отметка, подтвержденная подписями двух свидетелей.

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, который составил 77 298 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 4794 от 23.05.2018 с требованием об уплате суммы ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невозмещение ответчиком ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Действие Закона N 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу пунктов 11, 13, 14 статьи 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом N 257-ФЗ.

В соответствии с частями 1,3, пунктом 1 части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог.

В силу части 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации.

Согласно п. 3 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы дорог обязаны информировать пользователей о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (ч. 4 ст. 30 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2018 N 122 в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси (приложения N 1, 2, 3).

Приложением N 1 к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2018 N 122 установлены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального значения, в том числе в отношении региональной дороги Уфа-Инзер-Белорецк.

Факт превышения предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, которое принадлежит заявителю, подтвержден актом от 04.04.2018 N 435 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось, составленным уполномоченным лицом ГКУ "Служба весового контроля".

В данном акте содержатся сведения о расстоянии между осями автотранспортного средства ответчика, о фактических осевых нагрузках, полной массе транспортного средства.

Представителем ответчика (водителем, управлявшим транспортным средством), присутствовавшим при взвешивании и составлении акта, спорный акт не подписан, в акте содержится отметка об отказе водителя от подписи.

Акт взвешивания от 04.04.2018 N 435 составлен в соответствии с Приказом Министерства транспорта России от 29.03.2018 N 119 и содержит необходимые сведения: наименование и номер средств измерения, дата их поверки и номера свидетельств о поверке; таблица осевых нагрузок с указанием сведений об осях взвешиваемого транспортного средства (пункт 10), расстояние между осями (пункт 9).

В соответствии с пунктом 7 Порядка весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных полномочий. При этом, согласно пункту 21 результатами инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых габаритных параметров транспортного средства.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и учреждением, утвержденным председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, учреждение приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р ГКУ, истец является владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления.

Соблюдение владельцами тяжеловесных транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок осуществляется в ходе весового контроля. Взвешивание тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих перевозки по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме. Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами.

Таким образом, истец наделен полномочиями по осуществлению расчета, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Доводы ответчика об отсутствии при взвешивании сотрудника ГИБДД не могут быть признаны обоснованными, поскольку подписания акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось сотрудником ГИБДД действующее законодательство не требует.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании (ВА-40Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ "МЕТА", заводской номер 103.

Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 31.10.2016, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждено свидетельством о поверке от 24.10.2017 N 7/7575, имеющимся в деле.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

На момент осуществления перевозки и проведения проверки водитель спорного транспортного средства, владельцем которого является ИП Урюпин И.В., не предъявил специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов.

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 в пределах компетенции, предоставленной ч. ч. 8, 9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Из системного анализа положений п. п. 2, 3, 5 Правил N 934 следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения" установлен порядок определения размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Размер ущерба, причиненного автомобильной дороге регионального значения Республики Башкортостан транспортным средством ответчика, составил 77 298 руб.

Расчет суммы причиненного ущерба проверен судом, признан обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет суммы ущерба ответчиком не представлен.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ИП Урюпина И.В. суммы ущерба в указанном размере, причиненного в результате перевозки принадлежащим ответчику транспортным средством груза с превышением осевой массы по автомобильной дороге общего пользования регионального значения.

Довод заявителя об отсутствии доказательств своевременного информирования об установленных ограничениях, а также о возможных маршрутах объезда участков автомобильной дороги, на которых ограничено движение тяжеловесного транспорта, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий материалам дела.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего Порядка, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автодорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автодорогами путем размещения на сайтах в сети интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Согласно пункту 2.3 Порядка, в случаях временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий информация о введении ограничения за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте республиканского органа и официальных сайтах органов местного самоуправления.

Информация о введении временного ограничения движения в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 доведена до сведения граждан путем опубликования на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://npa.bashkortostan.ru/ (номер официального опубликования N 201803300006), на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан https://pravitelstvorb.ru, а также на официальном сайте ГКУ РБ ЦОДД 27.02.2020.

Указанное обстоятельство опровергает довод ответчика о том, что он не был осведомлен о временном ограничении движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. Ответчик как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Риск несовершения таких действий ответчик как владелец тяжеловесного транспортного средства несет самостоятельно.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства на дорогах регионального или межмуниципального значения в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2018 N 122 является бездоказательным и подлежит отклонению, исходя из следующего.

Осуществляя деятельность в области автомобильных перевозок на тяжеловесных транспортных средствах, в том числе по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, пользователи дорог обязаны знать о действующих ограничениях в использовании отдельных участков дорог и предпринимать все возможные меры для заблаговременного получения указанной информации до начала перевозки.

При этом дорожные знаки, ограничивающие массу, приходящуюся на ось транспортного средства, информируют участников дорожного движения об условиях и режимах движения, но не устанавливают и не отменяют физические характеристики несущей способности автомобильной дороги (нормативную нагрузку на ось).

Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не возлагает на государственные органы обязанность по устройству объездов во всех случаях принятия решений о временных ограничениях по нагрузке на ось транспортных средств в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

Более того, отсутствие дорожных знаков на автомобильной дороге не запрещает применять предусмотренные пунктом 5 Правил допустимые значения осевых нагрузок в целях осуществления расчета вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам, и не отменяет правило, согласно которому заинтересованное лицо обязано возместить вред владельцам автомобильных дорог при обращении за согласованием маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на ГОСТ Р 52748-2007, согласно которому класс нагрузки для нормативной нагрузки АК следует принимать равным для автомобильных дорог категории IV в размере 10 т, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Автомобильная дорога Уфа-Инзер-Белорецк (идентификационный номер 80 ОП РЗ 80К-031) включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

В постановлении Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 указано, к какой категории относится каждая автомобильная дорога (указана автодорога, категория дороги и сколько км дороги относится к каждой категории). Согласно указанному постановлению автомобильная дорога, по которой следовало транспортное средство ответчика ("Уфа-Инзер-Белорецк"), относится к IV категории.

Вместе с тем, в момент причинения ущерба транспортным средством ответчика (04.04.2018) автомобильным дорогам Республики Башкортостан на территории Республики Башкортостан действовало временное ограничение движения транспортных средств, установленное постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2018 N 122, следовательно, нормативные нагрузки на ось транспортного средства должны определяться исходя из норм, установленных в указанном постановлении.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2019 по делу N А35-8765/2018 не может быть принята, поскольку при вынесении судебного акта по делу N А35-8765/2018 суд исходил из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам настоящего дела.

Других убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на заявителя жалобы - ИП Урюпина И.В. (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 10795 от 05.11.2020), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 92 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2020 (резолютивная часть решения от 20.10.2020) по делу N А35-6537/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урюпина Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Урюпину Игорю Владимировичу (ОГРНИП 311463202700044, ИНН 462902251051) из федерального бюджета 92 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т. И. Орехова