Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 15АП-17968/20 по делу N А53-11625/2020

город Ростов-на-Дону

18 января 2021 г.

дело N А53-11625/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Евченко П.В., доверенность от 05.11.2019;

от ответчика - представитель Андрусенко Н.А., доверенность от 18.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020 по делу N А53-11625/2020

по иску ЗАО "Диалайн"

к ответчику - Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц - Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Диалайн" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письме от 29.01.2020 N 59.30-1723/4, а также обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1086 кв.м, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, по восточной границе земельного участка с кадастровым номером 61:44:020802:5 по ул. Орская, 29 для предоставления путем проведения аукциона, с целью использования эксплуатационных производственных и складских помещений (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 105).

Решением от 21.09.2020 заявление удовлетворено, признано незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенное в письме от 29.01.2020 N 59.30-1723/4. Суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением к заявлению ЗАО "Диалайн" об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 04.12.2019 N 302.

Решение мотивировано тем, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка основан на письме Департамента архитектуры и градостроительства от 24.12.2019. Однако, указанное письмо основано на топографическом плане М:1500, содержащем сведения по состоянию на 2011 год. На момент принятия решения от 29.01.2020 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, департаментом вопрос расположения на земельном участке строений не исследовался.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что проект решения об утверждении схемы расположения земельного участка может быть подготовлен только после получения заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. После получения заявления ЗАО "Диалайн" от 04.12.2019 департамент направил запрос в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону спорный земельный участок отнесен к общественно-деловой зоне. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону земельный участок расположен в зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности ПД/6/25, основные виды разрешённого использования "производственная деятельность", "склады". При этом по сведениям топографического плана на земельном участке расположено три жилых здания, по земельному участку проходит водопровод, канализация бытовая, электрокабель, земельный участок озеленен, частично асфальтирован. В заключении Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону указано на то, что подготовить схему расположения земельного участка не представляется возможным. На основании данного заключения департаментом отказа в предоставлении муниципальной услуги обоснованно.

Заявитель также указал на то, что к исковому заявлению ЗАО "Диалайн" приложен фрагмент обновленной топографической съемки испрашиваемого земельного участка, выполненной после рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. После обновления топографической съемки ЗАО "Диалайн" в департамент не обращалось. Таким образом, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Кроме того, судом не дана оценка письму Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 07.09.2020 N 59-34-2/228921.

Администрацией г. Ростова-на-Дону также обжаловано решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе администрация сослалась на те же доводы, что и Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации г. Ростова-на-Дону не явился. Администрация извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО "Диалайн" в заседании доводы жалоб отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Диалайн" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020802:5, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 29.

На земельном участке расположено находящееся в собственности ЗАО "Диалайн" здание фармацевтического склада. Вдоль восточной границы принадлежащего ЗАО "Диалайн" земельного участка располагается незанятая какими-либо строениями часть территории кадастрового квартала 61:44:0020802, шириной около 10 метров, не сформированная в качестве самостоятельного земельного участка и не предоставленная кому-либо.

ЗАО "Диалайн" 04.12.2019 обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для целей последующего предоставления земельного участка путем проведения аукциона.

Заявление предоставлено в установленном муниципальным административным регламентом N АР-324-20-Т порядке в многофункциональный центр.

Департамент в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону" направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону дан ответ от 24.12.2019, в соответствии с которым согласно генеральному плану города Ростова-на-Дону рассматриваемый земельный участок отнесен к общественно-деловой зоне. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 N 605, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности ПД/6/25. Градостроительным регламентом зоны ПД в основных видах разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков предусмотрены виды: "производственная деятельность", "склады".

По сведениям топографического плана М 1:500 (топографическая съемка выполнялась в 2011 году), содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, на испрашиваемом земельном участке положены три жилых здания, по земельному участку проходят водопровод, канализация бытовая, электрокабель, земельный участок частично озеленен, частично имеет асфальтовое покрытие.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, ЗАО "Диалайн" получен отказ департамента от 29.01.2020 N 59.30-1723/4 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со ссылкой на подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Не согласившись с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ЗАО "Диалайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо, имеет право на заключение с ним договоров аренды, образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена заинтересованным юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

ЗАО "Диалайн", реализуя право, предоставленное в пункте 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, направило в адрес Департамента имущественно-земельных отношений заявление от 04.12.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования общей площадью 1086 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 29.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Основанием для отказа ЗАО "Диалайн" в утверждении схемы расположения земельного участка в целях эксплуатации производственных и складских помещений департаментом указано на расположение на испрашиваемом заявителем земельном участке трех жилых зданий, водопровода, канализации бытовой, электрокабеля.

Вместе с тем, из представленного администрацией г. Ростова-на-Дону акта от 31.07.2020 обследования земельного участка N 1986 следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок является прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0020802:5 и огорожен металлическим забором совместно с ним. Земельный участок частично озеленен, частично имеет твердое покрытие. В границах участка объекты недвижимости отсутствуют. В северо-восточной части земельного участка находится навал строительного мусора.

Кроме того, в материалы дела представлен фрагмент обновленной топографической съемки испрашиваемого земельного участка, обзорный снимок участка, из которых видно отсутствие на испрашиваемом земельном участке каких-либо строений, зданий, принадлежащих гражданам или юридическим лицам.

На момент принятия решения от 29.01.2020 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, департаментом вопрос расположения на земельном участке строений не исследовался.

Ссылка заявителя жалобы на письмо Департамента архитектуры и градостроительства и градостроительства города Ростова-на-Дону от 24.12.2019 необоснованна, поскольку указанное письмо основано на топографическом плане М:1500, содержащем сведения по состоянию на 2011 год.

Представленными в материалы дела актуальным актом обследования земельного участка N 1986 от 31.07.2020, топографической съемкой испрашиваемого земельного участка подтверждается отсутствие на испрашиваемом земельном участке каких-либо строений, жилых домов на момент обращения заявителя в департамент с заявлением об утверждением схемы.

Следовательно, оснований полагать, что истребуемый земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, приведенное в письме департамента N 59.30-1723/4 от 29.01.2020 основание отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (подпункт 3).

Таким образом, указание в обжалуемом решении на обязание Департамента утвердить схему расположения земельного участка правомерно.

Ссылка заявителей жалобы на то, что обновленная топографическая съемка участка не представлялась для утверждения схемы расположения участка, признается судом апелляционной инстанции.

С заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением обновленной топосъемки ЗАО "Диалайн" обратилось 09.07.2020, до настоящего времени указанное заявление не рассмотрено.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований ЗАО "Диалайн" обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020 по делу N А53-11625/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.