Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-68112/20 по делу N А40-4679/2018

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-4679/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО БАНК ПРОФСОЮЗНОЙ СОЛИДАРНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 г. по делу N А40-4679/18 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка "Солидарность" АО о признании недействительной сделки с ООО "Научно-исследовательский институт нетканых материалов" по делу о признании несостоятельным (банкротом) Банка "Солидарность" АО (ИНН 7736188731, ОГРН 1027739165409).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Демьянко Д.П. по доверенности от 28.12.2020,

от ООО "Научно-исследовательский институт нетканых материалов": Щукин Д.Ю. по доверенности от 17.08.2020.

иные: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 должник Банк "Солидарность" АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 70 от 21.04.2018.

Определением от 29.07.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка "Солидарность" АО о признании недействительной сделки с ООО "Научно-исследовательский институт нетканых материалов" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-4679/18 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А40-4679/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 28.10.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

АО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ООО "Научно-исследовательский институт нетканых материалов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Так, судом установлено, что в настоящем случае между должником и ООО "НИИНМ" (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 34-16 от 08.07.2016.

Задолженность заемщика по кредитному договору составила 150 402 739,73 руб., в том числе, 150 000 000 руб. - основной долг, 402 739,73 руб. проценты.

Обязательство заемщика было прекращено полностью в связи с заключением соглашения об отступном N 4 от 07.12.2017 и предоставлением заемщиком взамен исполнения обязательства отступного в виде недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 47:14:0302008:93, площадью 105 423 кв. м., расположенного по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д. Троицкая гора.

Согласно п. 2.3. соглашения об отступном N 4 стороны оценили стоимость недвижимого имущества в размере 150 402 740 руб., НДС не облагается.

В соответствии с нормой статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Конкурсный управляющий считает, что соглашение об отступном N 4 от 07.12.2017 является недействительным в силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, кроме того, в судебном заседании 09.06.2020 конкурсный управляющий уточнил основания, заявив также о применении ст. 10 ГК РФ.

В силу ст. ст. 64, 65 АПК РФ и ст. 61.2 Закона о банкротстве предметом доказывания при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора - заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной - являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт недействительности оспариваемой сделки, т.е. наличие квалифицирующих признаков, при которых закон допускает признание судом сделки недействительной. Процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве, предусмотренные Законом о банкротстве, не освобождают участвующих в деле лиц от предусмотренной ст. 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Рассматриваемая сделка совершена 07.12.2017, то есть за несколько дней до отзыва лицензии у банка-должника.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 8 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, разъяснил, что для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы сделка уже была исполнена обеими или одной из сторон, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. На основании указанной нормы может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из названных положений закона, результатом заключения должником сделки на условиях неравноценного встречного исполнения, как правило, является уменьшение стоимости или размера его имущества, что влечет полную или частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий в настоящем случае указывает на неравноценность встречного исполнения, ссылаясь на проведенную оценку рыночной стоимости недвижимого имущества (отчет N 1807-153 ОК/2 от 19.07.2018), согласно которой рыночная стоимость участка составляет 34 631 471 руб. Конкурсный управляющий на основании такой оценки пришел к выводу, что ущерб от сделки составил 115 771 268,73 руб. При этом, такое недвижимое имущество обеспечивало обязательства ответчика по кредитному договору N34-16 от 08.07.2016, в связи с чем банк и так мог рассчитывать на переход прав собственности в случае неисполнения обществом обязательств.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 23.01.2020 указал на необходимость определения рыночной стоимости спорного участка на дату соглашения об отступном, по средством проведения независимой судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 по делу N А40-4679/18 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Независимое агентство "Эксперт и Партнеры" (адрес: 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 18, стр.1) Богатовой Полине Сергеевне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

какова рыночная стоимость земельного участка площадью 105 423 кв.м. с кадастровым номером 47:14:0302008:93, категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - под зону жилых территорий, расположенный по адресу Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО "Низинское сельское поселение", деревня Троицка; гора, на дату совершения оспариваемой сделки, а именно на 07.12.2017;

соответствует ли стоимость земельного участка (площадью 105 423 кв.м. с кадастровым номером 47:14:0302008:93, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под зону жилых территорий, расположенный по адресу:

Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО "Низинское сельское поселение", деревня Троицкая гора) по Соглашению об отступном N 4 от 07.12.2017, заключенного между Банком и ООО "НИИНМ", в размере 150 402 740 руб. (НДС не облагается) диапазону рыночных цен на дату совершения указанной сделки.

По итогам экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение N 54968 от 29.06.2020, согласно которому сделаны выводы:

рыночная стоимость земельного участка площадью 105 423 кв.м. с кадастровым номером 47:14:0302008:93, категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - под зону жилых территорий, расположенный по адресу Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО "Низинское сельское поселение", деревня Троицка; гора, на дату совершения оспариваемой сделки, а именно на 07.12.2017 г. составляет округленно 157 713 000 руб.;

стоимость земельного участка (площадью 105 423 кв.м. с кадастровым номером 47:14:0302008:93, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под зону жилых территорий, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО "Низинское сельское поселение", деревня Троицкая гора) по Соглашению об отступном N 4 от 07.12.2017 г., заключенного между Банком и ООО "НИИНМ", в размере 150 402 740 руб. (НДС не облагается) соответствует диапазону рыночных цен на дату совершения указанной сделки

По результатам ознакомления с поступившей в материалы дела судебной экспертизой N 54968 от 29.06.2020 (далее по тексту - экспертное заключение), выполненной экспертом Богомазовой П.С, заявитель полагает, что имеются обстоятельства, препятствующие принятию указанной экспертизы в качестве допустимого доказательства, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В рамках настоящего дела о банкротстве N А40-4679/18 Арбитражным судом г. Москвы рассматриваются обособленные споры, предметом которых является оспаривание сделок по передаче Банку недвижимого имущества в порядке прекращения обязательств, предусмотренном ст.409 ГК РФ (отступное).

Предметом оспариваемых сделок отступного является недвижимое имущество (земельные участки), расположенное по одному и тому же адресу (Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д. Троицкая гора), разграниченное в качестве 3-х самостоятельных объектов недвижимого имущества, имеющих различную площадь и самостоятельные кадастровые номера: 1). 47:14:0302008:93; 2). 47:14:0302008:94: 3). 47:14:0302008:95. При этом, по данным ЕГРН, иные характеристики данных объектов недвижимого имущества полностью совпадают, а именно: все указанные земельные участки имеют одинаковое разрешенное использование ("под зону жилых территорий") и идентичную категорию земель ("земли населенных пунктов").

Ранее, в ходе рассмотрения одного из указанных обособленных споров (по заявлению Банка о признании недействительным соглашения об отступном N 2, заключенного с ОАО "Компания "Полюс") определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-4679/18 (судья Агеева М.В.) судом назначена судебная оценочная экспертиза. Предметом оспариваемого соглашения об отступном является один из земельных участков по вышеуказанному адресу, имеющий кадастровый номер 47:14:0302008:95.

В рамках указанного обособленного спора проводится судебная экспертиза. В ходе экспертизы выявлены расхождения данных "вид разрешенного использования" спорного земельного участка, указанных в выписках из ЕГРН и данных, содержащихся в документах градостроительного зонирования, утвержденных компетентными органами МО "Низинское сельское поселение".

В частности, как указано в определении Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по указанному обособленному спору, согласно Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования Низинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в границах деревни Троицкая Гора (утверждены приказом N 101 от 11.11.2010 г. и официально опубликованы на сайте МО Низинское сельское поселение http://www.nizino.info, далее "ПЗЗ"), земельный участок расположен в границах градостроительной зоны ТП 1-1 "производственная подзона объектов производственного, складского назначения, инженерной инфраструктуры V класса, а также объектов общественно-деловой застройки". Таким образом, жилье строить на данном участке запрещено. Также следует отметить, что участок расположен рядом с кладбищем и напротив очистных сооружений Петродворца. Согласно "Карте зон с особыми условиями использования территории по экологическим условиям и нормативному режиму хозяйственной деятельности" (Приложение к ПЗЗ), почти половина участка 47:14:0302008:95 находится в санитарно-защитной зоне объекта "Новое Кладбище г. Петродворца", весь участок находится в санитарно-защитной зоне иловых очистных сооружений г. Петродворца. Режим застройки данных зон регулируется статьей 39 ПЗЗ.

В связи с выявлением указанных обстоятельств судом было определено обязать Управление Росреестра по Ленинградской области предоставить разъяснения о причинах несоответствия информации, указанной в ЕГРН, с территориальными правилами землепользования и застройки относительно земельного участка, находящегося по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д. Троицкая гора; обязать главу Муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области предоставить в суд градостроительный план земельного участка на дату оценки или иной официальный документ с указанием полной информации, согласно пункту 3 статьи 57.3. "Градостроительный план земельного участка".

По данной причине упомянутым определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 истребованы дополнительные документы в отношении исследуемого земельного участка, однозначно указывающие на вид разрешенного использования, а именно -градостроительный план земельного участка 47:14:0302008:95 на дату оценки (07.12.2017) или иной официальный документ с указанием полной информации, согласно пункту 3 статьи 57.3. "Градостроительный план земельного участка" ("Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Кроме того, в рамках указанного обособленного спора в порядке исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 Банком "Солидарность" АО был направлен запрос в Администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Как следует из письма Администрации от 25.08.2020 N 02и-6048/2020, в соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки части территории МО Низинское сельское поселение в границах деревень Низино, Санино, Троицкая гора, утвержденных решением Совета депутатов Низинского сельского поселения N101 от 11.11.2010 года, земельный участок расположен в территориальной зоне ТП1-1 - зона объектов производственного, складского назначения, инженерной инфраструктуры V класса, а также объектов общественно-деловой застройки.

Таким образом, возможность жилой застройки на указанном земельном участке нормативно не предусмотрена.

Однако, конкурсный управляющий указывает, что данное обстоятельство полностью проигнорировано экспертом Богомазовой П.С. в экспертном заключении, представленном в суд.

Конкурсный управляющий указывает, что проведенная судебная экспертиза N 54968 от 29.06.2020, выполненная экспертом Богомазовой П.С., не содержит обоснования того, по какой причине эксперт счёл возможным неприменение при оценке земельного участка Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования Низинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в границах деревни Троицкая Гора; не содержит обоснования того, по каким причинам эксперт отказался от исследования обстоятельств, связанных с наличием расхождений в видах разрешенного использования спорного земельного участка, непосредственно влияющих не его стоимость, учитывая нахождение земельных участков на территории одного муниципального образования - Низинского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, непосредственное территориальное примыкание земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0302008:95 (в отношении которого суд ранее истребовал дополнительные документы) и 47:14:0302008:93 (предмет иска по настоящему обособленному спору).

Кроме того, конкурсный управляющий указывает на наличие в экспертном заключении противоречий действующему законодательству и актуальным методикам в области оценки. Такой довод сводится к нарушениям, к которым привело неверное определение категории земель.

Также, указывается на нарушения требований Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые явились результатом, также неверного определения вида разрешенного использования земли.

Таким образом, основополагающее нарушение - неверное определение вида разрешенного использования и категории земли, повлекло за собой нарушения методики проведения экспертизы, нарушение актов, регулирующих проведение экспертизы и неверные выводы.

Суд отклоняет изложенные доводы конкурсного управляющего, поскольку, нахождение спорного участка не в городских населенных пунктах (д. Кемпелево, д. Яльгелево, д. Троицкая Гора, д. Низино стр. 17 судебной экспертизы) не препятствует реализации его назначения - "под зону жилых территорий" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 г. в рамках настоящего дела, где предметом спорной сделки выступал соседний участок, а именно земельный участок площадью 105 423 кв.м. с кадастровым номером 47:14:0302008:94, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО "Низинское сельское поселение", д. Троицкая Гора.)

Градостроительные регламенты, устанавливающие виды разрешенного использования на территории расположения спорного земельного участка утверждены Решением совета депутатов муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области N 101 от 11.11.2010 и официально опубликованы на сайте МО Низинское сельское поселение, являются, соответственно односторонним актом.

Кадастровая стоимость объекта не оспорена.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие уплату налогов на спорный земельный участок, начисляемого в соответствии с категорией - земли населенных пунктов; копии свидетельств территориального Управления Росреестра от 12.08.2011, от 03.12.2014 о государственной регистрации права, где указана категория - земли населенных пунктов.

Эксперт руководствовался представленной ей документацией, равно такими же сведениями и документами руководствовались стороны сделки, определяя стоимость недвижимого имущества в размере 150 402 740 руб. Суд считает, что экспертиза проведена на условиях и при наличии сведений, которыми располагали стороны при заключении сделки. При этом, их недобросовестность конкурсным управляющим не доказана.

Согласно экспертному заключению N 54968 от 29.06.2020 рыночная стоимость земельного участка площадью 105 423 кв.м. с кадастровым номером 47:14:0302008:93, категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - под зону жилых территорий, расположенный по адресу Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО "Низинское сельское поселение", деревня Троицкая гора, на дату совершения оспариваемой сделки, а именно на 07.12.2017 г. составляет округленно 157 713 000 руб.

Доводы конкурсного управляющего направлены на несогласие с проведенной судебной независимой экспертизой.

Суд пришел к выводу, что доказательств недостоверности сведений, содержащихся в заключении эксперта N 54968 от 29.06.2020, и несоответствия его требованиям, предъявляемым к отчетам оценщиков, суду не представлено, в связи с чем оно принято как надлежащее доказательство по делу.

С учетом изложенных выводов, суд обоснованно указывает на равноценность спорной сделки, и, как следствие, отсутствие оснований для признания ее недействительной.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 Постановления N 63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заявляя о недействительности соглашения об отступном по общим основаниям статьи 10 ГК РФ, конкурсный управляющий указывает, что ответчиком не раскрыты мотивы заключения соглашения об отступном. Однако такие мотивы очевидны - погашение задолженности перед банком. Более того, согласно кредитному договору N 34-16 от 08.07.2016 (п. 1.1), банк предоставил ответчику кредитные денежные средства на покупку именно спорного участка у ЗПО "УК "Основа" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Пифов".

Предоставленные денежные средства равнозначны переданному участку, на покупку которого они предоставлялись, в счет образовавшегося долга.

Причинение вреда лицу является обязательным условием для вывода о наличии злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-4679/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев