Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 10АП-17709/20 по делу N А41-6554/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2021 г. N Ф05-4188/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А41-6554/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Миратекс" - Александров С.В., доверенность от 01.01.2021;

от Конева Михаила Васильевича - Демин В.В., доверенность от 16.07.2020 г.;

от финансового управляющего Белобрагиной Александры Андреевны - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миратекс" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2020 года по делу N А41-6554/20, по требованию акционерного общества "Райффайзенбанк" о включении задолженности в размере 6 654 901 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании индивидуального предпринимателя Конева Михаила Васильевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2020 года в отношении ИП Конева Михаила Васильевича (далее - должник, Конев М.В.) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Белобрагина Александра Андреевна (далее - финансовый управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.05.2020 N 90.

Акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении задолженности в размере 6 654 901 руб. 90 коп.- основной долг, 13 091 руб. 61 коп. - проценты за пользование кредитом, 86 577 руб. 95 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 36 руб. 45 коп. - пени за просрочку выплат по основному долгу, 415 руб. 57 коп. - пени за просроченные выплаты по процентам, в третью очередь реестра кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2020 года требование АО "Райффайзенбанк" признано обоснованным. Включено требование АО "Райффайзенбанк" в размере 6 654 901 руб. 90 коп. - основной долг, 13 091 руб. 61 коп. - проценты за пользование кредитом, 86 577 руб. 95 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 36 руб. 45 коп. - пени за просрочку выплат по основному долгу, 415 руб. 57 коп. - пени за просроченные выплаты по процентам, в третью очередь реестра кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Миратекс" (далее - ООО "Миратекс") обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт согласно которому первоначальные требования АО "Райффайзенбанк" к Должнику признать обоснованными частично, а именно: признать обоснованными и подлежащими включению в РТК сумм требований в следующих размерах:

1) по кредитному Договору-1 требования в общем размере 3 258 306,88 руб. (= 3 292 598,59 руб. - 61 507,36 руб. + 27 215,65 руб.), как обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул.3-я Интернационала, 41-34 (кадастровый номер 50:16:0302004:2739);

2) по кредитному Договору-2 требования в общем размере 3 426 552 руб. (= 3 462 424,89 руб. - 64 343,44 руб. + 28 470,55 руб.), как обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул.3-я Интернационала, 41-40 (кадастровый номер 50:16:0302004:2745).

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО "Миратекс" ссылалось на необоснованный отказ судом первой инстанции в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера включаемой неустойки.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей финансового управляющего должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Миратекс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель Конева М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (ст. 214.1 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного требования, Банк ссылался на следующие обстоятельства.

29 августа 2018 года между АО "Райффайзенбанк" (далее - "Банк", "Кредитор") и Коневым М.В. (далее - "Заёмщик") заключён кредитный договор N CTR/MABTZA/CBD (далее - "Кредитный договор"), в соответствии с которым банк предоставил заёмщику на текущий счёт N 40817810301001995396 (п. 1.10) кредит в размере 3 553 091,29 руб. (п. 1.3), сроком на 132 месяца (п. 1.7), годовая процентная ставка за пользование денежными средствами составила 09,00% (п. 1.6), ежемесячный платёж (за исключением первого и последнего) - 42 688,25 руб. (п. 1.16.).

Цель кредита - исполнение обязательств Заёмщика по кредитному договору N CTR/199481/CBD от 13 февраля 2007 года (п.п. 1.4, 1.5).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по договору N CTR/MABTZA/CBD от 29 августа 2018 года между Банком и Заёмщиком 29 августа 2018 года заключён Договор ипотеки квартиры, в соответствии с которым Заёмщик передал в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, гор. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, д. 41, кв. 34, кадастровый номер 50:16:0302004:2739.

07 сентября 2018 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрирована ипотека квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, гор. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, д. 41, кв. 34, кадастровый номер 50:16:0302004:2739, в пользу АО "Райффайзенбанк", номер государственной регистрации N 50:16:0302004:2739-50/016/2018-1.

В соответствии с п. 2.2.2 Кредитного договора Заёмщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Согласно п. 2.3.2 Кредитного договора Заёмщики погашают Кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование Кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей.

В силу п. 2.5.1.5 Кредитного договора Заёмщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования Кредитом в течение Срока Кредита.

В соответствии с п. 2.5.1.7 Кредитного договора Заёмщик обязуется досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом и неустойку (при наличии) не позднее 30 календарных дней с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств Заёмщиком по Договору по основаниям для досрочного истребования задолженности, установленным Договором, а именно п. 2.7 Кредитного договора, согласно которому досрочное истребование Кредитором задолженности по Договору может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе в случае использования Кредита не в соответствии с его целью.

При этом факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливает Кредитор.

Основание считается наступившим на следующий календарный день после дня отправки Кредитором письменного уведомления Заёмщику.

Согласно п. 2.8.2 Кредитного договора при нарушении Заёмщиком сроков осуществления Ежемесячного платежа или неоплате Ежемесячного платежа полностью или частично, Заёмщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченной к уплате задолженности по Договору за каждый календарный день просрочки (п. 1.13.1).

Заёмщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнили, по состоянию на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, задолженность должника перед АО "Райффайзенбанк" по договору N CTR/MABTZA/CBD от 29 августа 2018 года составила в общем размере 3 292 598,59 руб.

29 августа 2018 года между АО "Райффайзенбанк" (далее - "Банк", "Кредитор") и Коневым М.В. (далее - "Заёмщик"), Коневой Маргаритой Николаевной (солидарный заёмщик, далее - "Созаёмщик") заключён кредитный договор N CTR/MABTX7/CBD (далее - "Кредитный договор"), в соответствии с которым банк предоставил заёмщику на текущий счёт N 40817810401002526428 (п. 1.10) кредит в размере 3 736 325,67 руб. (п. 1.3), сроком на 132 месяца (п. 1.7), годовая процентная ставка за пользование денежными средствами составила 09,00% (п. 1.6), ежемесячный платёж (за исключением первого и последнего) - 44 889,70 руб. (п. 1.16.).

Цель кредита - исполнение обязательств Заёмщика по кредитному договору N CTR/199345/CBD от 08 декабря 2006 года (п.п. 1.4, 1.5).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по договору N CTR/MABTX7/CBD от 29 августа 2018 года между Банком и Заёмщиком, Созаёмщиком 29 августа 2018 года заключён Договор ипотеки квартиры, в соответствии с которым залогодатели передал в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, гор. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, д. 41, кв. 40, кадастровый номер 50:16:0302004:2745.

07 сентября 2018 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрирована ипотека квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, гор. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, д. 41, кв. 40, кадастровый номер 50:16:0302004:2745, в пользу АО "Райффайзенбанк", номер государственной регистрации N 50:16:0302004:2745-50/016/2018-1.

В соответствии с п. 2.2.2 Кредитного договора Заёмщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Согласно п. 2.3.2 Кредитного договора Заёмщики погашают Кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование Кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей.

В силу п. 2.5.1.5 Кредитного договора Заёмщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования Кредитом в течение Срока Кредита.

В соответствии с п. 2.5.1.7 Кредитного договора Заёмщик обязуется досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом и неустойку (при наличии) не позднее 30 календарных дней с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств Заёмщиком по Договору по основаниям для досрочного истребования задолженности, установленным Договором, а именно п. 2.7 Кредитного договора, согласно которому досрочное истребование Кредитором задолженности по Договору может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе в случае использования Кредита не в соответствии с его целью.

При этом факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливает Кредитор.

Основание считается наступившим на следующий календарный день после дня отправки Кредитором письменного уведомления Заёмщику.

Согласно п. 2.8.2 Кредитного договора при нарушении Заёмщиком сроков осуществления Ежемесячного платежа или неоплате Ежемесячного платежа полностью или частично, Заёмщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченной к уплате задолженности по Договору за каждый календарный день просрочки (п. 1.13.1).

Заёмщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, по состоянию на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина-должника, задолженность должника перед АО "Райффайзенбанк" по договору N CTR/MABTX7/CBD от 29 августа 2018 года составила в общем размере 3 462 424 руб. 89 коп.

Из положений п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве следует, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 настоящего Федерального закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Факт предоставления заемщику кредита со стороны АО "Райффайзенбанк" подтвержден документально, в частности вышеуказанными договорами, выписками по счетам, расчетами задолженности и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Исходя из положений абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Доказательств выбытия из владения залогодателя имущества, находящегося в залоге банка, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей, даты обращения в суд и отсутствия возражений, суд первой инстанции правильно посчитал, что требование в заявленном размере подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о снижении суммы штрафных санкций и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума ВАС N 7 от 24.03.2016 г. при оценке соразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего законного поведения.

Кроме того, согласно позиции Верховного суда РФ, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N N 5-КГ15-82).

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на должнике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

ООО "Миратекс" в материалы дела не представлены доказательства несоразмерности неустойки.

При этом судом первой инстанции произведена оценка доводов о снижении размера неустойки. Расчет задолженности обоснованно признан судом не противоречащим условиям кредитных договоров и нормам ГК РФ. Начисление штрафных санкций произведено в соответствии с условиями договоров, которые должником не исполнялись.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2020 года по делу N А41-6554/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева