Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-67800/20 по делу N А40-53257/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-5577/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-53257/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 октября 2020 года по делу N А40-53257/20,

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

(ОГРН 1037704036974, ИНН 7704221753)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

(ОГРН 1027700096280, ИНН 7702038150)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца Конотопчик К.И. по доверенности от 16.12.2020

N ДПиООС 05-20-637820,

от ответчика Молочников Д.А. по доверенности от 26.09.2018 N НЮ-09/595,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП "Московский метрополитен" о взыскании 2 354 508 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением суда от 16 октября 2020 года исковые требования Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЦАО 29.03.2019 произведено обследование территории Мещанского района города Москвы по адресу: Москва, проспект Мира, вл. 92, стр. 1 (кадастровый номер 77:77:0100286:01).

По результатам обследования на указанном земельном участке выявлены навалы строительного мусора; произведен отбор проб.

Исследования отходов проводились лабораторией "Аналитическая инспекция" ГПБУ "Мосэкомониторинг".

По результатам исследований установлено, что отходы относятся к 5 классу опасности (протоколы исследования).

Земельный участок площадью 6800 кв.м с кадастровым номером 77:77:0100286:01, расположенный по адресу: Москва, проспект Мира, вл. 92, стр. 1, находится в аренде у Предприятия на основании договора аренды от 21.12.2015 N М01-515699, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

Постановлением Департамента от 15.07.2019 N 0403-900/2019/ЦАО Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Законность указанного постановления проверена в судебном порядке (решение Мещанского районного суда города Москвы от 11.09.2019 по делу N 12-2219/2019, решение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 7-15676/2019); постановление оставлено в силе.

Истец направил ответчику претензию (требование) от 19.08.2019 N 0515- 1348/2019 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 2 354 508 руб.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов является основанием для отказа во взыскании.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты взыскиваемого ущерба по требованию истца, в установленном порядке не оспорил его размер, а также факт причинения данного вреда окружающей среде требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде в размере 2354 508 является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года по делу N А40-53257/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров