Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 19АП-6162/20 по делу N А35-85/2020

г. Воронеж

18 января 2021 г.

А35-85/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ФНС России: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2020 года по делу N А35-85/2020, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горбачевой (Даниловой) Надежды Анатольевны (22.12.1967 года рождения, место рождения д. Петраковка Дмитриевского района Курской области, адрес места жительства г. Курск, ул. Сумская, д. 46-Б, кв. 40, ИНН 463211781372, СНИЛС 060- 761-726-54),

УСТАНОВИЛ:

Горбачева Надежда Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2020 (резолютивная часть объявлена 18.02.2020) Горбачева Надежда Анатольевна признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Дьяченко Алина Викторовна.

28.04.2020 Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 1 130 руб. 85 коп., в том числе 1 014 руб. 00 коп. - налог, 116 руб. 85 коп. - пени.

Заявление мотивировано задолженностью по уплате налога на имущество с физических лиц за 2014, 2015, 2018 гг.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2020 года включены требования Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в размере 1 130 руб. 65 коп., из которых 1 014 руб. 00 коп. - налог, 116 руб. 65 коп. - пени, в реестр требований кредиторов Горбачевой Надежды Анатольевны в состав третьей очереди, при этом требование о взыскании пени в размере 116 руб. 65 коп. учтено в реестре отдельно. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа во включении в реестр пени в размере 20 коп., ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 48 НК РФ такое заявление подается в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Должнику направлено требование об уплате налога от 06.02.2020 N 38267, подано заявление о вынесении судебного приказа от 24.09.2018.

Уполномоченный орган подал заявление об установлении требований 29.04.2020, следовательно, право на взыскание недоимки по налогу и пени на момент обращения с настоящим требованием им не утрачено.

Задолженность не погашена.

Уполномоченный орган также заявил о включении в реестр требований кредиторов пени, начисленные по состоянию на 19.02.2020, в размере 116 руб.85 коп.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 названного закона.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации объявлена 18.02.2020, полный текст решения изготовлен 20.02.2020.

Таким образом, исходя из положений статьи 4 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правомерен вывод суда первой инстанции о том, что неустойка может быть начислена по состоянию на 18.02.2020, а не 19.02.2020, как указал уполномоченный орган.

С учетом того, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а датой введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, будет дата объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры, то подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежит начислению на дату изготовления судебного акта о введении процедуры в полном объеме.

Во исполнение определения суда уполномоченный орган представил расчет пени по состоянию 18.02.2020, размер которой составил 116 руб. 65 коп. Суд проверил расчет пени, расчет выполнен арифметически и методологически правильно.

С учетом изложенного, требование об установлении пени подлежит удовлетворению в части, в размере 116 руб. 65 коп., а в остальной части пени, составляющей 20 коп. правомерно отказано.

На основании пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом, согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2020 года по делу N А35-85/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова