Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 11АП-18028/20 по делу N А49-7643/2020

г. Самара

18 января 2021 г.

Дело N А49-7643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ривьера-Сервис Центр"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2020 года по делу N А49-7643/2020 (судья Иртуганова Г.К.),

по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530), г.Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера-Сервис Центр" (ОГРН 1175835003222, ИНН 5837068892), г.Пенза,

о взыскании 1 162 439,88 руб.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - истец, МКП "Теплоснабжение г. Пензы") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера-Сервис Центр" (далее - ответчик, ООО "Ривьера-Сервис Центр") о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1 162 439,8 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ривьера-Сервис Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Податель жалобы отмечает, что ему от предыдущей управляющей компании часть технической документации была передана 30.06.2018, оставшаяся часть была передана лишь 05.10.2018.

В апелляционной жалобе указывает на то, что ОАО "Жильё-19" по ОЖФ продолжило выставлять жителям вышеуказанного дома квитанции на оплату коммунальных услуг за период апрель-июнь 2018 года на общую сумму 450 448,09 рублей и перечислило денежные средства в пользу ресурсоснабжающей организации.

Податель жалобы отмечает, что ООО "Ривьера-сервис центр" таким образом задолженность перед МКП "Теплоснабжение г. Пензы" частично была погашена, но эти обстоятельства судом учтены не были.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец в марте, апреле 2020 года поставил ответчику горячую воду в бездоговорном порядке и выставил за спорный период для оплаты счет-фактуру N 4237-03-417 от 31.03.2020 на сумму 594 667,87 руб., N 4237-04-411 от 30.04.2020 на сумму 567 772,01 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии N 396/04 от 27.04.2020, N 473/04 от 26.05.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлены им без удовлетворения.

На основании изложенного и того, что ответчиком не была произведена оплата горячей воды, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации 153, 154 Жилищного кодекса РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции верно отмечено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 статей 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно отмечено, что расчет стоимости поставленного ресурса произведен МКП "Теплоснабжение г. Пензы" на основании тарифов, утвержденных приказами Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 20.12.2018 N 161 "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области, на долгосрочный период регулирования 2019-2023 гг." и от 02.12.2015 N 122 "Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению", объемов переданного ресурса, предоставленных ответчиком.

В настоящее время истец числит за ответчиком долг за поставленную в марте, апреле 2020 года горячую воду в сумме 1 162 439,88 руб.

Суд первой инстанции верно отметил, что факт и объем поставки горячей воды в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспариваются ответчиком прямо, в связи с чем, суд первой инстанции правильно посчитал указанные обстоятельства истцом доказанными.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции учел, что ответчик обязанность по оплате потребленного ресурса в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом горячую воду, не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 162 439,88 руб. за март, апрель 2020 за поставленные энергоресурсы являются обоснованными и основанными на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме

Довод подателя жалобы о том, что подателю жалобы от ООО "Ривьера-Сервис Плюс" часть технической документации была передана 30.06.2018, оставшаяся часть была передана лишь 05.10.2018, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный факт не может влиять на законность принятого решения, поскольку материалами дела был подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств за поставленную в марте, апреле 2020 года горячую воду.

Ссылку подателя жалобы на то, что ООО "Ривьера-сервис центр" задолженность перед МКП "Теплоснабжение г. Пензы" была частично погашена, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, так как указанное не влияет на необходимость погашения всей имеющейся задолженности.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2020 года по делу N А49-7643/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова