Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-63044/20 по делу N А40-144841/2020

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-144841/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-1392) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-144841/20,

по иску Открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739510423, 123112, г.Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1057749440781, 115054, г.Москва, площадь Павелецкая, 1а)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "РЖД" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" о взыскании убытков в размере 8 794,61 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-144841/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 23.01.2018 между ОАО "РЖД" (Владелец инфраструктуры) и АО "Центральная ППК" (перевозчик) заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении N Д-3/МДИ.

В соответствии с пунктом 6.7 Договора, в случае, если перевозчик своим действием (бездействием) нарушил условия Договора, следствием которых явилось нарушение графика движения поездов, он возмещает Владельцу инфраструктуры возникший ущерб, рассчитанный в соответствии с Методикой оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 06.08.2015 N 1998р.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора перевозчик обязуется обеспечивать во время действия Договора выполнение требований, предусмотренных ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Уставом, Правилами оказания услуг, а также другими нормативными документами.

В соответствии с п. 4.1 Методики оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденную распоряжением ОАО "РЖД" от 06.08.2015 года N 1998р информация о конкретных видах работ и ремонтов, их объемах, а также величина расходов на материалы и заменяемое оборудование при восстановлении работоспособности железнодорожного подвижного состава или объекта инфраструктуры должна быть подтверждена первичными документами.

В соответствии с Приложением N 2 к Распоряжению ОАО "РЖД" от 11.05.2018 N 952/р "О внесении изменений в Методику оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденную распоряжением ОАО "РЖД" от 06.08.2015 N1998р" установлены минимальные размеры штрафа за 1 поездо-час простоя грузовых, пассажирских, хозяйственных поездов и одиночных локомотивов".

Так, размеры штрафа за 1 поезд-час простоя грузового поезда на Московской железной дороге на электротяге составляет 3 513,88 руб.

Размер штрафа за 1 поездо-час простоя пассажирского поезда дальнего следования на электротяге на Московской железной дороге составляет 3 746,76 руб.

Судом установлено, что 23.12.2019 допущен случай пережога контактного провода пригородным поездом N 7770 сообщением Перерва - Москва-Курская при следовании на электропоезде NЭП2Д-0010 (номер инцидента N 11113874).

Расследованием установлено, что причиной пережога контактного провода электропоездом ЭП2Д-0010 явилось нарушение локомотивной бригадой требований пункта 12 Инструкции "О порядке использования токоприемников подвижного состава при различных условиях эксплуатации", утвержденной МПС России от 03.08.2001 N ЦТ-ЦЭ-844.

Данный факт подтверждается протоколом разбора у начальника МосковскоТульского эксплуатационного депо АО "ЦППК" от 24.12.2019 N 521 - Пр/МТЭД/УЭПС.

В связи с данным инцидентом произошла задержка грузового поезда на 36 минут.

Материальный ущерб от данного инцидента, вызвавшего нарушение графика движения поездов, рассчитанный в соответствии с Методикой оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 06.08.2015 N 1998 р, составляет 2 108,32 руб.

26.11.2019 при заезде электропоезда ЭП2Д-0037 с 4 пути станции Нахабино на 13 путь был допущен пережог контактного провода между опорами контактной сети N 85 и N 87 (номер инцидента N 11073912).

Расследованием установлено, что причиной явилось нарушение локомотивной бригадой АО "ЦППК" местной инструкции "Порядок выезда, заезда электроподвижного состава из депо Нахабино" и ЦТ-ЦЭ N 844 п.12, была произведена остановка электропоезда на токоразделе на секционном изоляторе N 8 между фидерами контактной сети N 1 и N 6, в результате чего произошел пережог контактного провода.

Данный факт подтверждается проколом совещания у начальника Курско-Рижского эксплуатационного депо АО "ЦППК" от 29.11.2019 N 474- Пр/КРЭД/УЭПС.

В связи с данным инцидентом произошла задержка грузового поезда на 30 минут.

Материальный ущерб от данного инцидента, вызвавшего нарушение графика движения поездов, рассчитанный в соответствии с Методикой оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 06.08.2015 N 1998 р, составляет 1 815,50 руб.

31.08.2019 с поездом N 7879 (резерв) на электропоезде ЭП2Д-0010, сообщением Москва-Пассажирская - Курская - Люблино - Южное под управлением локомотивной бригады Московско-Тульского эксплуатационного депо допущен пережог контактного провода при заезде в моторвагонном депо Перерва (номер инцидента N 10933644).

Расследованием установлено, что причиной пережога контактного провода электропоездом ЭП2д-0010 явилось нарушение локомотивной бригады требований пункта 12 Инструкции "О порядке использования токоприемников подвижного состава при различных условиях эксплуатации", утвержденной МПС России от 03.08.2001 N ЦТ-ЦЭ-844, остановка и стоянка электропоезда с поднятыми токоприемниками в месте токораздела, расположенного на изолирующих сопряжениях анкерных участков и секционных изоляторах, находящихся в границах съезда с 1 главного пути на тракционные пути моторвагонного депо Перерва (участок N 286/288), а также не приготовление маршрута прибытия на тракционные пути депо исключающего остановку электроезда на изолирующих сопряжениях анкерных участков и секционных изоляторах дежурным стрелочного поста.

Ответственность за допущенный случай отнесена за Московско-Тульским эксплуатационным депо АО "ЦППК", что подтверждается протоколом совещания у директора по деповскому комплексу и подвижному составу АО "ЦППК" А.В.Гуляева б/д N б/н.

В связи с данным инцидентом произошла задержка пассажирских поездов на 1 час 28 минут.

Материальный ущерб от данного инцидента, вызвавшего нарушение графика движения поездов, рассчитанный в соответствии с Методикой оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 06.08.2015 N 1998 р, составляет 4 870,79 руб.

Общая сумма ущерба причиненного от вышеуказанных инцидентов вызвавшего нарушение графика движения поездов составляет 8 794,61 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств возмещения убытков ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, поскольку в данном случае истцом представлены доказательства наличие составляющих состава обстоятельств, влекущих возмещение убытков.

Доводы заявителя о необоснованности применения методики оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 06.08.2015 N 1998р являются необоснованными поскольку применение данной методики прямо предусмотрено заключенным сторонами договором.

Иные доводы изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-144841/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.