Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 13АП-35969/20 по делу N А56-9594/2019

г. Санкт-Петербург

18 января 2021 г.

Дело N А56-9594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Меновщикова Л.Д. (доверенность от 03.07.2020)

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35969/2020) ООО "БЛАГОСВЕТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу N А56-9594/2019 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЛАГОСВЕТ"

к индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Алексеевичу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВИПЛАЙТ"

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЛАГОСВЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании по договору от 300 141,32 руб. задолженности, 306 744,42 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 24.01.2016 по 11.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВИПЛАЙТ".

Определением от 11.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судом принял отказ от иска, производство по делу прекратил.

От индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Алексеевича поступило заявление о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.11.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с истца в пользу ответчика 100 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы полагает, что взысканные судебные расходы являются завышенными и необходимо снизить указанные расходы до 30 000 руб.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании ответчик поддержал свой отзыв, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо также не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, ответчик в обоснование заявления представил соглашение об оказании правовой помощи от 02.08.2019, заключенное между ИП Ивановым В.А. и адвокатом Катуковым Александром Владимировичем, платежные поручения от 30.07.2019 N 493 и от 05.08.2019 N 513 на сумму 50 000 руб., Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 27.01.2020, Акт об оказании юридической помощи адвокатом от 10.12.2019.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеуказанного, лицо, требующее возмещения судебных издержек, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки, судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо, размер и факт выплаты судебных издержек.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные судебные расходы являются разумными и факт их несения подтвержден материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что взысканные судебные расходы являются завышенными и необходимо снизить указанные расходы до 30 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку истец доказательств о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя не представил

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу N А56-9594/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина