Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 10АП-21372/20 по делу N А41-47698/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А41-47698/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ - представитель Маржановский С.Н., по доверенности от 11.01.2021 N 01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2020 года по делу N А41-47698/20, по иску АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ответчик) о взыскании 850 551 руб. 65 коп. задолженности по договору N 686 от 29.12.2017 за ноябрь 2017-декабрь 2018 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 146).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2020 года по делу N А41-47698/20 заявленные требования удовлетворены (л.д.207-208).

Не согласившись с указанным судебным актом ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между АО "Одинцовская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен государственный контракт теплоснабжения N 686 (л.д. 14-22).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Порядок расчётов за оказанные услуги оговорён сторонами в разделе VI договора.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта, объем тепловой энергии устанавливается графиком отпуска тепловой энергии (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 6.9 государственного контракта абонент в течение 3 (трех) рабочих дней после получения универсального передаточного документа обязан подписать и вернуть в теплоснабжающую организацию один экземпляр универсального передаточного документа или представить в письменном виде мотивированный отказ. При не предоставлении в указанный срок подписанного универсального передаточного документа или письменного мотивированного отказа, объем отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, считается принятым к оплате Абонентом.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2017 по 31.12.2018 осуществил отпуск ответчику тепловой энергии общей стоимостью 1 295 673 руб. 91 коп.

Ответчик оплату потребленных коммунальных ресурсов надлежащим образом не произвел, задолженность составила 1 295 673 руб. 91 коп.

Претензия АО "Одинцовская теплосеть" от 23.06.2020 N 07/99-0075 (л.д. 6-7) с требованием о погашении задолженности оставлена ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Факт отпуска истцом в спорный период ответчику тепловой энергии подтверждается универсальными передаточными документами, в которых отражен объем потребленного коммунального ресурса (л.д. 92-124).

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату поставленных коммунальных ресурсов в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании вышеуказанной задолженности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на имеющиеся между сторонами разногласия по объемам оказанных услуг, отклоняется судебной коллегией.

Сторонами при заключении контракта N 686 на 2017, 2018 год согласовывалось приложение N 2 "График отпуска т/э", которое определяло объем потребленной тепловой энергии в каждом из расчетных периодов. Данные объемы определяются исходя из расчетных нагрузок, рассчитанных на каждый из объектов потребления в соответствии с п. 2.1 контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта, объем тепловой энергии устанавливается графиком отпуска тепловой энергии (приложение N 2).

Вместе с тем, возражения ответчика, заявленные на объемы потребления за ноябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018 в сумме 335 521 руб. 19 коп., датированы 19.02.2018, и доказательства направления их в адрес истца в материалах дела отсутствуют.

Доказательства изменения условий договора либо направления обращения в адрес истца с просьбой изменить порядок определения объемов по государственному контракту на рассмотрение в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на несвоевременное выставление обществом счетов на оплату, в данном случае несостоятельна, поскольку требования о взыскания неустойки истцом не предъявлено. Ответчику из договора известны реквизиты расчетного счета истца, необходимые для оплаты потребленных ресурсов. Кроме того, отсутствие счета на оплату не освобождает ответчика от обязанности своевременной оплаты потребленных ресурсов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2020 года по делу N А41-47698/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов
С.К. Ханашевич

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.