Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 16АП-2156/20 по делу N А61-1688/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2021 г. N Ф08-3679/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

18 января 2021 г.

Дело N А61-1688/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии от Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд - Елканова Х.К. (доверенность от 03.03.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания - Кудзиевой А.С. (доверенность от 10.01.2020), государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания" Хасцаевой В.В. (доверенность от 19.10.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.10.2020 по делу N А61-1688/2020 (судья Базиева Н.М.) по заявлению Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (ОГРН 1071516000720, ИНН 1516613034) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания, (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390) о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 08.06.2020 по делу N А256-06/20 и предписания от 08.06.2020 по делу N А256-06/20, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания" (ОГРН 1031500252772, ИНН 1502045871), общество с ограниченной ответственностью "Промжилстрой РСО-Алания" (ОГРН 1131513004754, ИНН 1513043241), общество с ограниченной ответственностью "Юнивер-Строй" (ОГРН 1051500404944, ИНН 1515900886), общество с ограниченной ответственностью "Русбилд" (ОГРН 1137746951242, ИНН 7713777931),

УСТАНОВИЛ:

Управление Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - Управление по проведению закупок) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - УФАС по РСО-Алания) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 08.06.2020 по делу N А256-06/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания (далее - Казенное учреждение); ООО "Промжилстрой РСО-Алания"; ООО "Юнивер-Строй"; ООО "Русбилд".

Решением суда от 09.10.2020 в удовлетворении заявленных требований Управления по проведению закупок отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемых актов УФАС по РСО-Алания.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление по проведению закупок обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на неосновательность позиции суда и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Юнивер-Строй" в отзыве на апелляционную жалобу", просит решение суда оставить без изменения. Считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции изучены все материалы дела, им дана объективная оценка. Выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы Управления по проведению закупок.

УФАС по РСО-Алания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считает, что материалы дела содержат доказательства нарушения Управлением по проведению закупок положений закона о контрактной системе.

Определением апелляционного суда от 18.12.2020 удовлетворено ходатайство УФАС по РСО-Алания о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Представитель Управления по проведению закупок в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Казенного учреждения поддержал апелляционную жалобу Управления по проведению закупок.

Представитель УФАС по РСО-Алания возразил по существу доводов Управления по проведению закупок, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Промжилстрой РСО-Алания"; ООО "Юнивер-Строй"; ООО "Русбилд".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей Управления по проведению закупок, Казенного учреждения, УФАС по РСО-Алания, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15.05.2020 в ЕИС Управлением по проведению закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности N 031020000320001183 на выполнение работ по капитальному ремонту СОШ с. Бирагзанг, Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания и документация для проведения указанного аукциона (далее - аукционная документация).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 29.05.2020 (т.1, л.д. 44-47) заявка на участие в аукционе с идентификационным номером 7 (заявка ООО "Юнивер-Строй") признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пунктов 1 и 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ). По мнению Управления по проведению закупок заявка под номером 7 не содержала документы и информацию, предусмотренную частью 2 статьи 31 Закона N44-ФЗ и положениям пункта 23 раздела 1 аукционной документации, а именно не представлены документы, подтверждающие опыт исполнения контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). По условиям пункта 8.10 контракта от 20.11.2018 N2734 все приложения к контракту являются его неотъемлемой частью. Представленный участником государственный контракт от 20.11.2018 N2734 не подтверждает опыт исполнения контракта (договора), так как не представлены все необходимые приложения к указанному контракту (не приложено приложение N4 контракта).

01.06.2020 ООО "Юнивер-Строй" обратилось с жалобой в УФАС по РСО-Алания на действия единой комиссии Управления по проведению закупок при проведении аукциона при проведении аукциона (т.3, л.д. 37-42).

08.06.2020 УФАС по РСО-Алания принято решение по делу N А256-06/20 (т.1, л.д. 12-20), которым жалоба ООО "Юнивер-Строй" признана обоснованной. Единая комиссия Управления по проведению закупок признана нарушившей требования части 7 статьи 69 Закона N44-ФЗ.

08.06.2020 УФАС по РСО-Алания выдано предписание N А256-06/20 (т.1, л.д. 21-22), которым Управление по проведению закупок должно устранить нарушение, отменить итоги проведения аукциона в части отмены протокола подведения итогов аукциона от 29.05.2020, повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в аукционе, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе, с учетом решения УФАС по РСО-Алания от 08.06.2020 по делу N А256-06/20.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по РСО-Алания, Управление по проведению закупок обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) исчерпывающим перечнем документов, подтверждающим соответствие участника закупки являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В пункте 23 информационной карты аукционной документации заказчиком установлено дополнительное требование к участникам аукциона в соответствии с пунктом 2 дополнительных требований: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 миллионов рублей.

В составе второй части заявки на участие в аукционе ООО "Юнивер-Строй" были представлены, в том числе: государственный контракт от 20.11.2018 N 2734 на сумму 34598300р; приложение N 1 к контракту (техническое задание); приложение N2 к контракту; приложение N3 к контракту; дополнительное соглашение N1 к контракту; справки о стоимости выполненных работ по контракту; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.12.2019 N 15-3-82-2019; акт приемки законченного строительством объекта от 28.03.2019.

Таким образом, заявка ООО "Юнивер-Строй" содержит все документы, предусмотренные пунктом 2 дополнительных требований

Представление ООО "Юнивер-Строй" в составе второй части заявки на участие в аукционе контракта от 20.11.2018 N 2734 без приложения N 4 к нему, не является основанием для вывода об отсутствии у Общества опыта выполнения работ, требуемого в соответствии с дополнительными требованиями.

Обнаружив отсутствие приложения N 4 к контракту от 20.11.2018 N 2734, которое должно содержать перечень работ, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, Управление по проведению закупок не было лишено возможности и не могло не заметить, что указанный перечень работ содержался в приложении N 2 к контракту.

Кроме того, приложение N 4 к контракту 20.11.2018 N 2734 не подписывалось сторонами договора, не составлялся его текст, то есть - отсутствует фактически, что подтверждается информацией, размещенной в ЕИС по указанному контракту (карточка контракта (карточка контракта N 2150204587118000038).

Также, до рассмотрения дела ООО "Юнивер-Строй" в материалы дела было представлено письмо государственного заказчика - ГКУ "УКС РСО-Алания" (исх. N 01-04/1374 от 02.06.2020) (т.2, л.д. 27) из которого следует, что в контракте от 20.11.2018 N 2734 допущена ошибка при указании в пункте 5.1.9 на приложение N 4 к контракту, которое отсутствует фактически, ( не составлялось, не изготавливалось, как приложение к контракту).

В нарушение требований части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, Управлением по проведению закупок было принято решение о признании второй части заявки на участие в аукционе с идентификационным номером N 7 (заявка ООО "Юнивер-Строй"), не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией. Таким образом, действия единой комиссии Управления по проведению закупок, выразившиеся в принятии решения о признании второй части заявки на участие в аукционе с идентификационным номером N 7 не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, правомерно признаны незаконными, нарушающими требования Закона N 44-ФЗ.

Нарушений порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного главой 9 Закона N 135-ФЗ, не установлено.

Оспариваемое решение УФАС по РСО-Алания от 08.06.2020 по делу N А256-06/20 является законным, а требование Управления по проведению закупок о признании его недействительным не подлежало удовлетворению.

Поскольку основанием выдачи оспариваемого предписания от 08.06.2020 по делу N А256-06/20 послужили названные обстоятельства, требование о признании указанного предписания недействительным также не подлежало удовлетворению.

Доводы Управления по проведению закупок не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы Управления по проведению закупок со ссылками на судебную практику проверены апелляционным и отклонены по следующим основаниям. В рамках дела N А32-30403/2018 установлено, что представленный заявителем в подтверждение опыта работы контракт на выполнение подрядных работ не является выполнением требования по предоставлению копии исполненного контракта, подтверждающего соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, поскольку указанный договор представлен заявителем не в полном объеме. Заявителем не представлена утвержденная техническая и сметная документация по объекту, являющаяся приложением N 3. В рамках дела NА50-29657/2017 установлено, что заявителем в подтверждение опыта работы не был представлен акт приемки законченных работ по капитальному ремонту объекта в соответствии с договором субподряда.

По названным делам, заявителями не были представлены необходимые документы, подтверждающие опыт работ, судами приняты итоговые судебные акты, которыми действия аукционных комиссий по отклонению вторых частей заявок признаны законными.

В рассматриваемом деле ООО "Юнивер-Строй" представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие опыта работы, оснований для отклонения второй части заявки не имелось. Кроме того, в рассматриваемом деле, приложение N 4, на отсутствие которого ссылается Управление по проведению закупок, не могло быть приложено в качестве документа подтверждающего опыта работ в виду его фактического отсутствия. С учетом изложенного, обстоятельства дел, на которые ссылается Управление по проведению закупок, отличны от обстоятельств рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.10.2020 по делу N А61-1688/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.