Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 18АП-15664/20 по делу N А07-40573/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2021 г. N Ф09-2272/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

18 января 2021 г.

Дело N А07-40573/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 284 городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 по делу N А07-40573/2019.

В судебном заседании по средствам онлайн конференции участвует представитель:

истца - закрытого акционерного общества "Уралпромгражданстрой" - Големба Наиля Ришатовна (паспорт, доверенность N 1 от 01.08.2020, диплом).

Закрытое акционерное общество "УралПромГражданСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 284 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N1 от 15.07.2019 по акту о приемке выполненных работ N1 от 13.09.2019 в размере 353 356 руб. 60 коп.., задолженность по акту о приемке выполненных работ N1/1 от 13.09.2019 в размере 402 043 руб. 60 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 по делу N А07-40573/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласились, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что истец в нарушение части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного контракта без согласования с заказчиком произвел дополнительные несогласованные работы, в связи с чем не имеет права требовать за дополнительные работы плату.

В судебном заседании представитель истца возражал против позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо своих представителей не направило, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2019 года (т.2 л.д. 15-17) комиссия Муниципального автономного дошкольного учреждения Детский сад N 284 городского округа город Уфа Республики Башкортостан с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ и иного законодательства РФ, на основании результатов электронного аукциона: "Капитальный ремонт фасада (утепление) здания МАДОУ Детский сад N 284, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Жуковского 28", (Протокол N 31907959010 от 02.07.2019), объявила победителем ЗАО "УралПромГражданСтрой".

По результатам конкурса был заключен договор N 1 от 15 июля 2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), по условиям которого:

Пункт 1.1 предметом договора является капитальный ремонт фасада (утепления) здания МАДОУ Детский сад N 284, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Жуковского 28.

Пункт 1.2 Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт фасада_. Согласно с Локально сметным расчетом, указанным в Приложении N 2 к Договору, а Заказчик - принять работы и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных данным договором.

Пункт 2.1 цена договора составляет 3 902 390 руб. 60 коп., в том числе НДС 780 478 руб. 12 коп.

Пункт 2.4 в случае, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный договором объем работы не более, чем на 10% или уменьшается предусмотренный объем не более, чем на 10%, по соглашению сторон изменяется с учетом положения бюджетного законодательства Российской Федерации цена договора пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в Договоре цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены договора.

Пункт 3.1 расчеты по договору производятся путем безналичного расчета, на основании подписанных Заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 15 рабочих дней.

Пункт 6.7 подрядчик обязан незамедлительно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения с рок.

Пункт 9.1 сдача-приемка выполненных работ происходит после выполнения работ и оформляется соответствующим актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их и рассчитывается с Подрядчиком, в соответствии с п.3.1 договора, либо дает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ.

Пункт 11.1 заказчик осуществляет строительный контроль за ходом и качеством выполняемых работ, с соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов.

Пункт 11.3 подрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход фактического выполнения работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с выполнением работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика. Заказчик регулярно проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале.

После объявления результатов конкурса 02.07.2019, но до заключения самого договора подряда N 1 от 15.07.2019 года, 10 июля 2019 года письмом исх.10-07/2019-01 (т. 1 л.д. 37) ЗАО "УралПромГражданСтрой" сообщило заказчику о том, что по результатам комиссионного осмотра объекта представителями заказчика и подрядчика установлено неверно рассчитанный объем здания (периметр, площадь окон и дверей) при привело к неверному расчету площади фасада и цоколя, утепление которых являются предметом заключаемого договора, что приводит к увеличению стоимости работ по смете с учетом коэффициента уступки в 20,4% на 938 438 руб.

Данное письмо содержало проект разногласий к договору и просьбу принять решение об изменении условий договора, размещении прилагаемого протокола или решение об отмене аукциона.

Письменного ответа на указанное письмо заказчиком предоставлено не было, между тем 30 июля 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 1 от 15 июля 2019 года об изменении п.2.1 договора (цена договора увеличена с 3 902 390 руб. 60 коп., в том числе НДС 780 478 руб. 12 коп. до 4 292 629 руб. 66 коп., в том числе НДС 858 525 руб. 93 коп., что допускается пунктом 2.4 договора в пределах 10% от стоимости заключенного договора). Утверждено Приложение N 2 (локально-сметный расчет) в новой редакции, но само Приложение N 2 в материалы дела не представлено. (т.1 л.д.40)

26 августа 2019 года письмом исх.84-01-18 (т.1 л.д. 42) ответчик сообщил истцу о том, что из бюджета Республики Башкортостан в 2019 году в рамках программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010-2014 годы и на период до 2020 года" МАДОУ Детский сад N 284 на капитальный ремонт фасада (утепление) выделена сумма 4 880 470 руб. данным письмом подтвержден факт заключения дополнительного соглашения N 1 от 30 июля 2019 года об увеличении стоимости выполняемых работ. Указанное письмо содержит просьбу расторгнуть дополнительное соглашении, а также информацию о том, что дополнительное соглашение к договору будет заключено только после выполнения объема работ на сумму указанную в договоре 3 902 390 руб. 60 коп. и предоставлении локально-сметного расчета и акта на дополнительный объем работ. (т.2 л.д. 150-151)

26 августа 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 1 от 15 июля 2019 года, по условиям которого стороны вновь согласовали стоимость выполняемых работ в сумме 3 902 390 руб. 60 коп., в том числе НДС. Приложение N 2 к договору N 1 от 15.07.2019 года, измененное и дополненным соглашением N 1 от 30.07.2019 года считать недействительным с 15.07.2019 года, тем самым стороны подтвердили факт подписания Приложения N 2 в новой редакции на увеличенную сумму, которое фактически действовало в период с 15 июля по 26 августа 2019 года, далее признано сторонами недействующим с момента его подписания.

Протоколом N 1 (т. 1 л.д. 49) совещания по вопросу капитального ремонта фасада здания МАДОУ Детский сад N 284 от 21 августа 2019 года комиссией в составе Главы Администрации Ленинского района ГО город Уфа Котовым О.А.. Заместителем главы Администрации Ленинского района ГО город Уфа Казаргуловым М.З., начальником управления по гуманитарным и социальным вопросам Гафаровой В.А., заведующей МАДО Детский сад N 284 Иславовой З.З., руководителем МКУ "ЦУО Ленинского района г.Уфа" Валиевой Л.А., генерального директора ЗАО "УралПромГражданСтрой" Фпйзрахмановой Э.М. приняты решения: закончить ремонтные работы по фасаду парадной части здания к 01.09.2019 года, для безопасного движения сотрудников учреждения, воспитанников и их родителей на территории МАДОУ Детский сад N 284 оградить строительные леса, завершить капитальный ремонт фасада и предоставить полный пакет документации к 13.09.2019 г.

Письмом исх.12- 09/19-1 от 12.09.2019 года (вх.50 от 18.09.2019) истцом ответчику были переданы документы, являющиеся исполнительной документацией по выполненным в рамках заключенного договора работам. (т. 1 л.д. 50-51)

13 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 57) комиссией в составе заведующей МАДОУ Детский сад N 284, начальника ОТ и КР МУП "СЗиТН" ГО г.Уфа РБ, генерального директора ЗАО "УралПромГражданСтрой" был составлен акт приемки выполненных работ по объекту "Капитальный ремонт фасада (утепления) здания МАДОУ Детский сад N 284, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Жуковского 28", согласно которому подрядчиком ЗАО "УралПромГражданСтрой" предъявлены к приемке работы по объекту, строительно-монтажные работы выполнены ЗАО "УралПромГражданСтрой" в полном объеме, дата начала СМР 15.07.2019 г., дата окончания СМР 13.09.2019 г. Решение комиссии Строительно-монтажные работы по объекту Капительный ремонт фасада (утепление) здания МАДОУ Детский сад N 284, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Жуковкого 28 выполнены в полном объеме, в соответствии со стандартами, СНиП. Исполнительная документация, включая акты на скрытые работы и сертификаты переданы заказчику. Предъявленные к приемке работы считать принятыми с 13.09.2019 с оценкой качества выполненных "Хорошо".

13 сентября 2019 года письмом исх.13-09/19-01 сопроводительным письмом ЗАО "УралПромГражданСтрой" передало ответчику счет-фактуру N 11 от 13.09.2019 на сумму 3 902 390 руб. 60 коп., счет на оплату N 10 от 13.09.2019 года на ту же сумму, локальный сметный расчет, КС2 N 1 от 13.09.2019 года и КС-3 N 1 от 13.09.2019 года на сумму 3 902 390 руб. 60 коп., на письме имеется вх.48 от 17.09.2019 года.

17 сентября 2019 года (т.1 л.д. 58) заказчик направил третьему лицу МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г.Уфа Республики Башкортостан в рамках заключенного договора 105 ТН от 16 июля 2019 года, заключенного между МУП "СЗиТН" ГО г.Уфы РБ и заказчиком, акты выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 (в части выполнения обязательств истцом).

03 октября 2020 года (т.1 л.д. 59) письмом ответчик истца проинформировал о факте передачи акта выполненных работ на проверку техническому надзору МУА "СЗ и ТН" ГО г.Уфы РБ со ссылкой на вышеуказанное письмо, сообщил о том, что работы будут приняты только после согласования их третьим лицом.

08 октября 2019 года письмом исх.123-01-18 (т.2 л.д. 39 спустя 21 день с момента получения КС-2 и КС-3 N 1 от 13.09.2019 года ответчик направил ответчику протокол разногласий по акту выполненных работ. Между тем срок установленный п.9.1 договора (3 рабочих дня на приемку) заказчиком ответчиком был пропущен.

08 октября 2019 года ЗАО "УралПромГражданСтрой" направило досудебную претензию с указанием на истечение срока предъявления мотивированных возражений относительно ранее направленных КС-2N 1 от 13.09.2019 года и КС-3N 1 от 13.09.2019 года на сумму 3 902 390 руб. 60 ком. С указанием на истечение срока оплаты в соответствии с пунктом 3.1 договора. 11 октября 2019 года., претензия направлена ценным письмом с описью вложения, согласно уведомления получено 15 октября 2019 года. (т.1 л.д. 62-66)

12 ноября 2019 года письмом исх.12-11/19-02 (т. 104-113) ЗАО "УралПромГражданСтрой" направило в адрес заказчика КС2N 2 от 11.11.2019 года, КС3N 2 от 11.11.2019 года, счет-фактуру N 15 от 11.11.2019 года, счет на оплату от 11.11.2019 года на сумму 482 043 руб. 60 коп. в связи с выполнением дополнительных работ по договору. Указанная претензия получена согласно уведомлению о вручении 06.12.2019 года.

Спустя 30 календарных дней после фактического выполнения работ 17 октября 2019 года заказчик направил письмом исх.128-01-18 (т.3 л.д. 57-63) направил новый локально-сметный расчет (Приложение N 2 к Договору) на сумму 3 405 369 руб. 60 коп. с включением в строку 11 примечаний с указанием объема работ, не принимаемого в рамках исполнения по договору.

По результатам рассмотрения данного письма между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору N 1 от 15.07.2019 года от 17 октября 2019 года (т.3 л.д. 64), согласно которому стороны приняли решение принять фактически выполненные работы согласно утвержденному локально-сметному расчету в новой редакции, изменили п.2.1 договора и определили стоимость выполняемых по договору работ в сумме 3 549 034 руб., в том числе НДС без учета уступки, 3 404 369 руб. 60 коп. с учетом тендерной уступки, утвержден новый локально-сметный расчет, соглашение не содержит условие о том, что его действие распространяется на обязательства сторон, возникшие ранее его заключения.

22 октября 2019 года заказчик направил в адрес подрядчика претензию исх.132-01-218 с требованием оплаты неустойки в рамках п.13.4 договора в сумме 44 316 руб. 45 коп., штрафа в сумме 69 930 руб.85 коп. (Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 - 3% от договора). (т. 3 л.д. 73-74)

24 октября 2019 года заказчик направил в адрес подрядчика претензию исх.132-01-218 (вручена 25.10.2019 г.) с требование оплаты пени в рамках п.13.4, 13.7 договора в сумме 49 303 руб. 26 коп. ( с учетом ранее оплаченной в сумме 1550 руб. 26 коп.) Указанная сумма была удержана при фактическом расчете по подписанным актам выполненных работ. (т. 3 л.д. 75-76)

30.10.2019 произведена оплата платежным поручением N 226 от 30.10.2019 г. по подписанным сторонами КС-2 N 1 от 17.10.2019 года, КС-3N 1 от 17.10.2019 года с учетом удержания выставленных пени. (т.3 л.д. 66)

12 ноября 2019 года письмом исх.12-11/19-02 ЗАО "УралПромГражданСтрой" направило в адрес заказчика КС2N 2 от 11.11.2019 года, КС3N 2 от 11.11.2019 года, счет-фактуру N 15 от 11.11.2019 года, счет на оплату от 11.11.2019 года на сумму 482 043 руб. 60 коп. в связи с выполнением дополнительных работ по договору. Указанная претензия получена согласно уведомлению о вручении 06.12.2019 года. (т.3 л.д. 77-82)

Досудебная претензия об оплате дополнительных работ от 09.12.2019 года получена ответчиком 27.12.2019 года, согласно уведомлению о вручении.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений и возмездного оказания услуг является результат выполнения работ и оказания услуг, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту фасада (утепление) здания, суд оснований для признания его незаключенным либо ничтожным не находит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом и надлежащего качества выполнения работ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждается материалами дела.

Из представленных материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что работы по договору были завершены 13 сентября 2019 года, что дополнительно подтверждается выводами комиссии в составе заведующей МАДОУ Детский сад N 284, начальника ОТ и КР МУП "СЗиТН" ГО г.Уфа РБ, генерального директора ЗАО "УралПромГражданСтрой", изложенными в акте приемки выполненных работ по объекту "Капитальный ремонт фасада (утепления) здания МАДОУ Детский сад N 284, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Жуковского 28", согласно которому подрядчиком ЗАО "УралПромГражданСтрой" предъявлены к приемке работы по объекту, строительно-монтажные работы выполнены ЗАО "УралПромГражданСтрой" в полном объеме, дата начала СМР 15.07.2019 г., дата окончания СМР 13.09.2019 г. Решение комиссии Строительно-монтажные работы по объекту Капительный ремонт фасада (утепление) здания МАДОУ Детский сад N 284, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Жуковкого 28 выполнены в полном объеме, в соответствии со стандартами, СНиП. Исполнительная документация, включая акты на скрытые работы и сертификаты переданы заказчику. Предъявленные к приемке работы считать принятыми с 13.09.2019 г. с оценкой качества выполненных "Хорошо". На дату составления акта сторонами согласована стоимость выполняемых работ по договору в размере 3 902 390 руб. 60 коп., цена рассчитывается на основании локально-сметного расчета и включает только позиции, предусмотренные Приложением N 2.

Ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судом обоснованно удовлетворены исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного контракта без согласования с заказчиком произвел дополнительные несогласованные работы, в связи с чем не имеет права требовать за дополнительные работы плату, отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что спор сторон относительно необходимого к проведению работ объема возникли еще до его заключения.

После объявления результатов конкурса 02.07.2019, но до заключения самого договора подряда N 1 от 15.07.2019 года, 10 июля 2019 года письмом исх.10-07/2019-01 (т. 1 л.д. 37) ЗАО "УралПромГражданСтрой" сообщило заказчику о том, что по результатам комиссионного осмотра объекта представителями заказчика и подрядчика установлено неверно рассчитанный объем здания (периметр, площадь окон и дверей) при привело к неверному расчету площади фасада и цоколя, утепление которых являются предметом заключаемого договора, что приводит к увеличению стоимости работ по смете с учетом коэффициента уступки в 20,4% на 938 438 руб.

Данное письмо содержало проект разногласий к договору и просьбу принять решение об изменении условий договора, размещении прилагаемого протокола или решение об отмене аукциона.

Письменного ответа на указанное письмо заказчиком предоставлено не было, между тем 30 июля 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 1 от 15 июля 2019 года об изменении п.2.1 договора (цена договора увеличена с 3 902 390 руб. 60 коп., в том числе НДС 780 478 руб. 12 коп. до 4 292 629 руб. 66 коп., в том числе НДС 858 525 руб. 93 коп., что допускается пунктом 2.4 договора в пределах 10% от стоимости заключенного договора). Утверждено Приложение N 2 (локально-сметный расчет) в новой редакции, но само Приложение N 2 в материалы дела не представлено. (т.1 л.д.40)

26 августа 2019 года письмом исх.84-01-18 (т.1 л.д. 42) ответчик сообщил истцу о том, что из бюджета Республики Башкортостан в 2019 году в рамках программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010-2014 годы и на период до 2020 года" МАДОУ Детский сад N 284 на капитальный ремонт фасада (утепление) выделена сумма 4 880 470 руб. данным письмом подтвержден факт заключения дополнительного соглашения N 1 от 30 июля 2019 года об увеличении стоимости выполняемых работ. Указанное письмо содержит просьбу расторгнуть дополнительное соглашении, а также информацию о том, что дополнительное соглашение к договору будет заключено только после выполнения объема работ на сумму указанную в договоре 3 902 390 руб. 60 коп. и предоставлении локально-сметного расчета и акта на дополнительный объем работ. (т.2 л.д. 150-151)

26 августа 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 1 от 15 июля 2019 года, по условиям которого стороны вновь согласовали стоимость выполняемых работ в сумме 3 902 390 руб. 60 коп., в том числе НДС. Приложение N 2 к договору N 1 от 15.07.2019 года, измененное и дополненным соглашением N 1 от 30.07.2019 года считать недействительным с 15.07.2019 года, тем самым стороны подтвердили факт подписания Приложения N 2 в новой редакции на увеличенную сумму, которое фактически действовало в период с 15 июля по 26 августа 2019 года, далее признано сторонами недействующим с момента его подписания.

Таким образом, заказчик подтвердил обязательство по корректировке окончательной стоимости исходя из фактически выполненных и согласованных работ (по наименованию) своим письмами, все фактически проведенные работы отражены в исполнительной документации, результат работ сторонами определен положительный.

Кроме того, апеллянтом, при заявлении о том, что корректировка стоимости контракта не может быть произведена, не учтено, что в силу подпункта "в" пункта 1 части 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ), корректировка цены муниципального контракта не более чем на десять процентов цены контракта допускается при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту здания.

В настоящем случае, увеличение цены контракта осуществлено в пределах, установленных Законом N 44-ФЗ. Кроме того, апелляционной коллегией в действиях истца не усматривается недобросовестного поведения, материалами дела не подтверждается, что действия истца по выполнению работ были направлены в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 по делу N А07-40573/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 284 городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко