Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 06АП-6404/20 по делу N А73-11170/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2021 г. N Ф03-1157/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

19 января 2021 г.

А73-11170/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Хаб-Ритейл": Багаевская Ю.П. по доверенности от 03.08.2020 N 38;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хаб-Ритейл"

на решение от 13.11.2020

по делу N А73-11170/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хаб-Ритейл"

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления от 22.06.2020 N 607 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хаб-Ритейл" (далее - ООО "Хаб-Ритейл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, административный орган) от 22.06.2020 N 607, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявление в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А73-11170/2020.

Определением от 24.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2020 по делу N А73-11170/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Хаб-Ритейл" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, ссылаясь на статью 4.1.1 КоАП РФ, указал на несоразмерный тяжести нарушения назначенный размер штрафа, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, на то, что является субъектом малого предпринимательства и признало вину в совершении правонарушения, полагает, что суд должен был изменить меру ответственности на предупреждение. Апелляционная жалоба содержит довод о том, что реализация табачной продукции осуществлялась без демонстрации табачных изделий, поскольку табачная продукция находилась в закрытом шкафу вне зоны свободного доступа покупателей, что лишает возможности несовершеннолетних изучить выкладку. Кроме этого, заявитель жалобы, сославшись на постановление Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 23.07.2020 N 802, указал на то, что административным органом по одному и тому же факту административного правонарушения вынесено два постановления с разными мерами административного наказания, в связи с чем полагает возможным изменить Обществу меру ответственности на предупреждение.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 27.03.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Хаб-Ритейл" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю не направило своего представителя в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил наличие оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно материалам дела, ООО "Хаб-Ритейл", расположенное по адресу: 680006, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 92, офис 211/2, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1142723002344, ИНН 2723170375.

При рассмотрении обращения потребителя (вх. N 327 от 06.02.2020), поступившего из прокуратуры Хабаровского края, а также дополнительно представленной потребителем информации (вх. N 2852 от 27.02.2020 с приложением кассового чека от 26.02.2020 N 0078), сведений из Публичной кадастровой карты должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлено, что 26.02.2020 в магазине "Столица", расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая, д. 97-Б, ООО "Хаб-Ритейл" в нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (далее - Закон N 15-ФЗ) допустило розничную продажу табачной продукции (сигареты "Максим классический серый" в количестве 1 пачки по цене 100 рублей) на расстоянии 53 м от входа в указанный магазин по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения г. Хабаровска "Детский сад комбинированного вида N 34", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая, д. 95-А. Измерение расстояния проводилось с помощью компьютерных интернет-программ, содержащих картографические данные.

По установленному факту 12.05.2020 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Макаровой М.М. в отношении ООО "Хаб-Ритейл", в присутствии представителя Общества Комендровской А.И., действующей на основании доверенности от 23.06.2020, составлен протокол N 607 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53. КоАП РФ.

Определением от 25.05.2020 N 607 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 22.06.2020 с 11-00 до 13-00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 109-Б. Определение направлено в адрес ООО "Хаб-Ритейл" заказным письмом с почтовым идентификатором N 80087648119499, полученным адресатом 04.06.2020.

22.06.2020 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Зубун И.В. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 607, которым ООО "Хаб-Ритейл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "Хаб-Ритейл" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в деянии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21.11.2011 N 323-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и определяет: правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" основными принципами охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, среди прочего соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Нарушение названных норм образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Несоблюдение Обществом ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения гражданина Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю был установлен факт нарушения ООО "Хаб-Ритейл" требований пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, выразившегося в том, что 26.02.2020 в магазине "Столица", принадлежащем ООО "Хаб-Ритейл", расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая, д. 97-Б, согласно кассовому чеку от 26.02.2020 N 0078 был продан товар: сигареты "Максим классический серый" в количестве 1 пачки по цене 100 рублей. При этом расстояние от магазина "Столица" до границы территории МАДОУ г. Хабаровска "Детский сад комбинированного вида N 34" (адрес: г. Хабаровск, ул. Большая, д. 95-А) составляет 53 метра. Измерение расстояния проводилось с помощью компьютерных интернет-программ, содержащих картографические данные: http://roscadastr.com/map.

Таким образом, Обществом осуществлена реализация табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Факт продажи табачных изделий потребителю подтвержден кассовым чеком ООО "Хаб-Ритейл" N 0078 за 26.02.2020 (магазин "Столица" ООО "Хаб-Ритейл", г. Хабаровск, ул. Большая, д. 97-Б - чек на продажу табачных изделий N 0078 за 26.02.2020).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом нарушены требования Закона N 15-ФЗ, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Наказание за совершенное административное правонарушение установлено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ для юридических лиц в минимальном размере.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод подателя апелляционной жалобы о возможности применения предупреждения на совершение административного правонарушения юридическим лицом, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции полагает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, в данном случае отсутствуют основания для применения в положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное Обществом административное правонарушение, выразившееся в осуществлении торговли табачными изделиями на расстоянии менее ста метров от границы территории образовательной организации создает угрозу причинения вреда здоровью граждан (включая несовершеннолетних лиц).

Следовательно, в данном случае отсутствует одно из необходимых условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, что исключает возможность замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о возможности применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку также основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела. Аргументы Общества о совершении правонарушения впервые, о наличии у него статуса субъекта малого предпринимательства, об отсутствии запрета на применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ к спорному административному правонарушению, добровольном прекращении противоправного поведения и признание вины отклоняются апелляционным судом, поскольку данных обстоятельств недостаточно для замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ. Применение предусмотренной в названной норме превенции возможно только при наличии всей совокупности перечисленных в ней условий.

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу постановление Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 23.07.2020 N 802, в соответствии с которым к административной ответственности по части 1 статьи 14.53. КоАП РФ по тому же факту правонарушения привлечен управляющий ООО "Хаб-Ритейл" Илясов С.В. с назначением административного наказания в виде предупреждения, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку выводы должностного лица административного органа не являются обязательными и не имеют преюдициального значения для арбитражного суда.

В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и правомерности вынесенного административным органом оспариваемого постановления, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2020 по делу N А73-11170/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец