Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 10АП-19429/20 по делу N А41-39411/2020

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А41-39411/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "ЮМ Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года по делу N А41-39411/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "ЮМ Групп" к ИП Айзенштату А.Е. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮМ Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Айзенштату А.Е. о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение исключительных авторских и смежных прав на 6 (шесть) альбомов с аудиофонографическими произведениями автора-исполнителя "Иван Кучин".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года по делу N А41-39411/20 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ИП Айзенштата Алексея Евгеньевича, ОГРНИП 308503108100040, в пользу АО "ЮМ ГРУПП", ОГРН 1137746608273, компенсацию в сумме 60 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как указывает истец, 19.03.2019 г. в торговой точке, расположенной по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, д. 15, магазин "Промтовары", отдел с дисками был установлен и задокументирован факт реализации товаров от имени ИП Айзенштата А.Е. - компакт-диска типа CD с фонограммами и музыкальными произведениями исполнителя "Иван Кучин", обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается видеосъемкой, а также товарным чеком от 19.03.2019.

Компакт диск с фото исполнителя "Иван Кучин" содержит следующие композиции: "Иван Кучин":

Альбом "Черное золото": "Колокола", "Друг", "Бывший зек", "Портрет", "Фотокарточка", "Нищенка", "Гимназисточка", "Мамины слезы", "Судьба-злодейка", "Розовый конь", "Караван", "Последнее письмо".

Альбом "Небесные цветы": "Верба", "Ежик", "Прости-прощай", "Эх, было время", "А в кабаке", "Народный суд", "Конь гнедой", "Черная женщина", "Бандитский нож (Remix)".

Альбом "Жестокий романс": "Серое платье", "Овсяное печенье", "Роза на крови", "Жестокий романс", "Остров на Амуре", "Тальянка", "Совесть", "Охотник", "Дама сердца", "Ночка", "Сосед".

Альбом "У дороги рябина": "У дороги рябина", "Пой, гитара", "Натаха", "Рыжая", "Вор и судья", "Свидание", "Бэби", "Подруга по жизни", "Запретная зона", "Мостик".

Альбом "Царь-Батюшка": "Багульник", "Родные места", "Барыня", "Спящий зверь", "Сентиментальный детектив ч. 3", "Черный ворон", "Декабрьский друг", "Конь вороной", "Царь батюшка", "Вожатая".

Альбом "Крестовая печать": "А на черных ресницах", "Колечко", "Крестовая печать", "Рецидивист", "Обыкновенная", "Боль", "До свидания, друг", "Ах, январь мой", "Заочница", "На перроне вокзала", "Тихий океан", "Черноокая", "Хрустальная ваза", "Матушка".

Исключительные авторские и смежные права на вышеуказанные музыкальные произведения и фонограммы принадлежат истцу на основании лицензионного договора от 06.11.2014 N 8-ЮМГ-К/06.11.14/АВСМ/И.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что приобретенный товар является контрафактным, поскольку на нем отсутствуют достоверные сведения о правообладателе исключительных прав на музыкальные произведения и на фонограммы музыкальных произведений (обществе "Юнайтед Мьюзик Групп"), направил предпринимателю претензию с требованием оплатить 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (музыкальные произведения и фонограммы).

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требований, изложенных в названной претензии, послужило основанием для обращения общества "Юнайтед Мьюзик Групп" в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта принадлежности обществу "Юнайтед Мьюзик Групп" исключительных авторских прав на произведения и исключительных прав на спорные фонограммы музыкальных произведений, в отношении которых предъявлены исковые требования, а также нарушения предпринимателем этих прав путем реализации спорного компакт-диска.

Определяя размер компенсации за допущенное предпринимателем нарушение, суд первой инстанции посчитал разумным взыскать такую компенсацию в сумме 10 000 рублей за каждый охраняемый объект (альбом).

Между тем, определяя размер взыскиваемой компенсации, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Наличие у общества "Юнайтед Мьюзик Групп" исключительных смежных прав на музыкальные произведения и спорные фонограммы музыкальных произведений установлено апелляционным судом на основании имеющегося в материалах дела лицензионного договора.

В соответствии с положениями лицензионного договора от 06.11.2014 N 8-ЮМГ-К/06.11.14/АВСМ/И охраняемыми объектами являются музыкальные произведения и фонограммы, а не альбомы, как ошибочно указал суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

Вместе с тем предпринимателем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств законности использования спорных музыкальных произведений и фонограмм музыкальных произведений либо доказательств того, что спорный товар был реализован не им, а иным лицом.

Как указывает истец, из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение (отдельно музыкальное произведение и фонограмму) компенсация составляет 1 340 000 руб.

Однако, истец самостоятельно снизил сумму компенсации и просил взыскать 300 000 руб.

Апелляционный суд учитывает, что деятельность ответчика уже являлась предметом рассмотрения споров о защите авторских прав в рамках дел N А41-78151/20 и N А41-87045/19.

Поскольку оснований для снижения указанной суммы ответчиком не приведено, апелляционным судом не установлено, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года по делу N А41-39411/20 отменить.

Взыскать с ИП Айзенштата Алексея Евгеньевича (ОГРНИП 308503108100040) в пользу АО "ЮМ Групп" (ОГРН 1137746608273) компенсацию за нарушение исключительных авторских и смежных прав в сумме 300 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов